Решение по делу № 2а-1154/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а- 1154/ 2021

УИД 33RS0011-01-2021-001921-89

                                                             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                 20 мая 2021 года

      Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием c использованием системы ВКС административного истца Насимова С.И., представителя административного ответчика Прокуратуры г.Коврова и Прокуратуры Владимирской области помощника КД, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Насимова С. И. об оспаривании ответа Ковровской городской прокуратуры от <дата> по обращению Насимова С.И. от <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

<дата> в Ковровский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление Насимова С. И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, к Прокуратуре <адрес> об оспаривании и признании незаконным ответа Ковровской городской прокуратуры от <дата> по обращению Насимова С.И. от <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Владимирской области.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СО по г.Ковров СУ СК РФ по Владимирской области и СУ СК РФ по Владимирской области.

При рассмотрении административного дела по существу административный истец Насимов С.И. пояснил, что оспаривает ответ Ковровской городской прокуратуры от <дата> по обращению Насимова С.И. от <дата>, в части оценки действий следователя СО по г.Ковору СУ СК РФ по Владимирской области КД за незаконное содержание Насимова С.И. при производстве по уголовному делу <№> по которому он был осужден приговором <данные изъяты> городского суда от <дата> по ч.1 ст.134, п.п.»д,е» ч.2 ст.126 УК РФ,

Насимов С.И. полагает, что Прокуратура г.Коврова допустила незаконное бездействие в части не проведении объективной и полной проверки по его заявлению о привлечении должностного лица следователя КД к уголовной или иной ответственности.

Полагает, что его права и интересы нарушены тем обстоятельством, что он был по уголовному делу фактически задержан <дата>, поскольку период с <дата> зачтен в срок лишения свободы лишь Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <данные изъяты> от <дата>, и при этом должностное лицо избежало установленной законом ответственности за незаконное содержание.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора <адрес> КД в судебном заседании полагала административный иск Насимова не обоснованным и не подлежащим удовлетворении.

Указала, что действия Прокуратуры <адрес> по подготовке ответа и сам ответ от <дата> подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от <дата> <№> «О прокуратуре РФ» и при этом административным истцом не представлено сведений о нарушении данным ответом прав и законных интересов Насимова.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Насимов С. И. <дата> г.р., ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> по ч.1 ст.134, п.п.»д,е» ч.2 ст.126 УК РФ (по уголовному делу <№>) осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <данные изъяты> от <дата> и период с <дата> по <дата> зачтен в срок лишения свободы.

Насимов С.И. обратился в Главное Управление собственной безопасности МВД России с заявлениями в т.ч. об оценке действий следователя СО по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области КД о своем незаконном задержании (л.д.23).

Жалоба Насимова С.И. направлена в <адрес> (л.д.22), и затем перенаправлена в порядке предусмотренном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 в Прокуратуру г.Коврова (л.д.21), для рассмотрения по существу в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

<дата> по результатам проведенной проверки Прокуратурой <адрес> по заявлениям Насимова С.И. подготовлен ответ, что жалоба в отношении следователя КД, свидетеля КД, участкового уполномоченного КД удовлетворению не подлежит. Заявление в отношении инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровсикй» КД направлено начальнику МО МВД России «Ковровский» для проведения проверки. ( л.д.37).

Суду представлены сведения о том, что ответ от <дата> Прокуратуры <адрес> по заявлениям Насимова С.И. подготовлен в законном порядке в соответствии с ст.10,12 Федерального Закона т 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с ст.10 Федерального закона от <дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

При этом суд принимает возражения административных ответчиков, что оценка целесообразности ответа от <дата> Прокуратуры г.Коврова по заявлениям Насимова С.И. не входит в компетенцию суда, и какая- либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена в силу положений ст.5 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Также суд приходит к выводу о том, что вопросы о привлечении должностных лиц следственных органов и органов полиции к уголовной или дисциплинарной ответственности, не затрагивают и не влияют на права и законные интересы Насимова С.И., отбывающего с <дата> года наказание в виде лишения свободы за совершение преступления по приговору суда.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов Насимова, а также не установлено нарушений законодательства оспариваемым ответом Ковровской городской прокуратуры от <дата> по обращению Насимова С.И. от <дата> года

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Насимова С.И., у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Насимова С. И. об оспаривании ответа Ковровской городской прокуратуры от <дата> по обращению Насимова С.И. от <дата>, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Д.Е.Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата> года