Решение по делу № 2-979/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца Мороз Е.В. – Васильева А.Ю., действующего на основании доверенности 69 АА 2435987,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Елены Владимировны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мороз Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать страховое возмещение в сумме 484500 рублей, неустойку в размере 23342 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2020 года между Мороз Е.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования №SYS1758273317, по которому по рискам «Ущерб» и «Хищение» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора страхования страховая сумма составляла 510000 рублей. Страховая премия в сумме 23 342 рубля оплачена истцом полностью, срок действия договора с 26 июля 2020 года по 25 июля 2021 года.

19 января 2021 года на 170 км автодороги М-10 произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. 12 февраля 2021 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, и представила автомобиль на осмотр.

Согласно Отчета №15447 от 14 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 915000 рублей, что превышает страховую сумму по договору страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена на условиях «Полная гибель». В соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению по договору страхования.

Истец Мороз Е.В. полагает данный отказ в страховой выплате незаконным, поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ и учитываться не должно.

01 апреля 2021 года истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований Мороз Е.В. отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Мороз Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Васильева А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Мороз Е.В. – Васильев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать событие – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 января 2021 года в 10 часов 55 минут на 170 км автодороги М-10 «Россия» с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кrone, государственный регистрационный знак № страховым случаем.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указал, что из представленных Мороз Е.В. документов следовало, что на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял ФИО9, который не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В этой связи, заявленное истцом событие не было признано страховым случаем, о чем истец была уведомлена 18 марта 2021 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом Мороз Е.В. и САО «РЕСО-Гарантия» 19 июля 2020 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1758273317 (далее Договор страхования) со сроком страхования с 26 июля 2020 года до 25 июля 2021 года и дополнительное соглашение от 19 июля 2020 года к нему в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска.

По Договору страхования на страхование приняты следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP».

Страховая сумма по Договору КАСКО составляет:

на период с 26.07.2020 по 25.08.2020 - 510 000 рублей 00 копеек,

на период с 26.08.2020 по 25.09.2020 - 504 900 рублей 00 копеек,

на период с 26.09.2020 по 25.10.2020 - 499 800 рублей 00 копеек,

на период с 26.10.2020 по 25.11.2020 - 494 700 рублей 00 копеек,

на период с 26.11.2020 по 25.12.2020 - 489 600 рублей 00 копеек,

на период с 26.12.2020 по 25.01.2021 - 484 500 рублей 00 копеек,

на период с 26.01.2021 по 25.02.2021 - 479 400 рублей 00 копеек,

на период с 26.02.2021 по 25.03.2021 - 474 300 рублей 00 копеек,

на период с 26.03.2021 по 25.04.2021 - 469 200 рублей 00 копеек,

на период с 26.04.2021 по 25.05.2021 - 464 100 рублей 00 копеек,

на период с 26.05.2021 по 25.06.2021 - 459 000 рублей 00 копеек,

на период с 26.06.2021 по 25.07.2021 - 453 900 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору страхования составляет 23 342 рубля 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года № 148 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора страхования.

Согласно условиям Договора страхования, возмещение ущерба при повреждении Транспортного средства по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 рублей. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение (Угон)» на условиях «Полное уничтожение (гибель)» Транспортного средства является АО «РН Банк» в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в остальных случаях – Морозова Е.В.

Единственным лицом, допущенным к управлению Транспортным средством по Договору страхования, является Мороз Е.В.

Судом установлено, что 19 января 2021 года на 170 км автодороги М10 «Россия» ФИО10, управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Scania, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кrone, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, с последующим наездом на препятствие (мачту освещения) с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО12 скончался на месте происшествия.

12 февраля 2021 года истец Мороз Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив все предусмотренные Правилами страхования для страховой выплаты документами по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

Письмом № РГ (ДВИ)-14232/к от 18 марта 2021 года страховщик САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования, в связи с тем, что на момент наступления заявленного события автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный номер № находилось под управлением лица, не допущенного к управлению по Договору страхования.

05 апреля 2021 года ФИО13 обратилась к страховщику с претензией, в которой требовала произвести выплату страхового возмещения. Письмом №20152/к от 14 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии отказало.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонов Климова В.В. от 11 мая 2021 года №У-21-55755/5010-003 в удовлетворении требований потребителя Мороз Е.В. о взыскании с САО «РЕСО-гарантия» страхового возмещения отказано.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного суд находит правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.2.8 Правил страхования РЅРµ признаются страховыми случаями Рё РЅРµ включены РІ застрахованные СЂРёСЃРєРё, если РёРЅРѕРµ РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ предусмотрено Договором страхования:    СЃРѕР±С‹С‚РёСЏ, произошедшие РїСЂРё управлении РўРЎ лицом, РЅРµ указанным РІ Договоре страхования РІ качестве Лица, допущенного Рє управлению.

В силу пункта 1.16 Правил страхования лицо, допущенное к управлению ТС - физическое лицо, управляющее ТС на законном основании и указанное в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению Застрахованным ТС.

Как следует из пункта 14.1.2 Правил КАСКО, Страхователь (Выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать Страховщику об изменении в период действия Договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных Страховщику при заключении Договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то допуск к управлению или использованию ТС лиц, не допущенных к управлению ТС по Договору страхования.

В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в страховом полисе «РЕСОавто» указана только Мороз Е.В.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, Мороз Е.В. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатила страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО14, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика САО «РЕСО – Гарантия» не наступила.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Мороз Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 484500 рублей, а также производных от него о взыскании неустойки в сумме 23342 рубля и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления Мороз Е.В. без рассмотрения суд не усматривает, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Мороз Е.В. в полном объеме, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мороз Елены Владимировны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Судья Е.В. Михайлова