Решение от 26.04.2023 по делу № 2-1036/2023 (2-5216/2022;) от 24.11.2022

Дело №

91RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 апреля 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием

        истца     –    ФИО1,

        ответчика    –    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2, при участии прокуратуры <адрес>, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В результате преступления, совершенного ответчиком, истец испытывал моральные и нравственные страдания, у него значительно ухудшилось здоровье, стала прогрессировать болезнь – сахарный диабет, он претерпевал насмешки со стороны сослуживцев по работе, что в совокупности привело к невозможности продолжать жить своей привычной жизнью, работать и приносить пользу обществу, истец был вынужден уволиться с работы. При этом истец указывает, что является военным пенсионером, его стаж составляет более 44 лет, по службе всегда и везде характеризовался положительно, награждён множеством ведомственных медалей, имеет грамоту центрального аппарата ФАС России за заслуги. Размер компенсации причинённого ему морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17-18 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец служил в Вооружённых силах России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность специалиста-эксперта Крымского УФАС России.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом был расторгнут по его инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФАС России истцу была объявлена благодарность за заслуги в обеспечении свободы конкуренции и эффективной защиты предпринимательства.

Из служебной характеристики истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленной руководителем Крымского УФАС России следует, что истец зарекомендовал себя как надёжный, исполнительный и ответственный сотрудник, успешно справляющийся с поставленными задачами в поставленный срок. Проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования. Участвует в общественной жизни коллектива.

В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Истец является ветераном военной службы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору суда, ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступления небольшой тяжести, а именно клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца и подрывающих его репутацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ответчик из-за личной неприязни, с целью причинить истцу вред, прибыл по месту работы истца в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, ул.ФИО2 Невского 1 – на личный приём к руководителю данного учреждения ФИО5 и умышленно распространил о нём заведомо ложные и порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию сведения о том, что он нарушает общественный порядок и общепринятые правила поведения в многоквартирном доме, нарушает законодательство вплоть до уголовного кодекса, занимается воровством и злоупотребляет служебным положением.

В рамках уголовного дела истец признан частным обвинителем.

Согласно выписному эпикризу №, истец находился на лечении в дневном стационаре ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом сахарный диабет 2 тип.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление № на госпитализацию для лечения осложнений сахарного диабета, коррекции терапии.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «РКБ им.ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сахарный диабет 2 типа, инсулинотерапия с 2022 года. С осложнениями и сопутствующими заболеваниями. Ухудшение самочувствия с осени 2021 года на фоне стрессовой ситуации прогрессирующее нарастание гликемии крови, появление полинейропатии.

При этом, при выписке истцу предписано противопоказания тяжёлого физического труда, нахождение на солнце, эмоциональное перенапряжение. Режим питания: диета ВБД, ограничение употребления легко усваиваемых углеводов, животных жиров, поваренной соли до 3гр. в сутки. Также указано, что трудоспособность истца снижена.

Исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности свидетельствуют, что именно в связи с совершённым ответчиком в отношении истца преступлением с осени 2021 года у него значительно ухудшилось здоровье, после чего он был вынужден начать инсулинотерапию.

Возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу истца денежной суммы в счет возмещения причиненного морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей истца, который является военным пенсионером, абсолютно положительно характеризовался на службе, однако в связи с ухудшением здоровья и снижением трудоспособности был вынужден оставить работу, характера и степени тяжести физических и нравственных страданий истца, который по настоящее время претерпевает последствия совершенного в отношении него преступления в связи с ухудшением здоровья и непрогнозируемым результатом лечения, личности ответчика, который является пенсионером, а также учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, суд полагает необходимым и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░