Решение по делу № 11-60/2017 от 21.03.2017

Мировой судья И.В. Напреенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ромадановой И.А.

при секретаре                              - Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО «Связной Банк» (по доверенности) Воронко Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 9 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каюковой Л.В. задолженности по договору специального карточного счета. Разъяснить АО Связной банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства».

Изучив материалы дела, Кировский районный суд г. Самары

УСТАНОВИЛ:

АО Связной Банк в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ю.В. Остапенко обратился к мировому судье судебного участка № 15 Самарской области с заявлением о вынесении судебного области о взыскании задолженности с Каюковой Л.В. денежных средств задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи от 9 ноября 2016 года в выдаче судебного приказа отказано на основании ч. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что из заявления и предоставленных документов усматривается спор о праве.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Кировский районный суд г. Самары находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Отказывая в принятии заявления в выдаче судебного приказа мировой судья посчитала, что статьей 127 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскании комиссии в порядке приказанного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве.

Кировский районы суд г. Самары находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из имеющейся в материале копии заявления на получение кредитной карты следует, что Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным М., фиксированный согласованный сторонами размер неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36,0% годовых, размер основного долга, процентов за пользование кредитов и неустойки предусмотрен договором.

Оставлены без внимания и положения п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания в порядке приказного производства неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

С учетом изложенного требование АО Связной Банк о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

При этом в суд были предоставлены расчеты, составленные специалистами банка. Необходимость их проверки не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

Более того, ст. 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

С учетом изложенного Кировский районный суд г. Самары считает, что определение на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09 ноября 2016 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

Руководствуя ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кировский районный суд г. Самары,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09 ноября 2016 года - отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка N 15Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.А. Ромаданова