Решение по делу № 2-1004/2023 от 04.04.2023

                                        Дело № 2-1004/23

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                12 июля 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи                            Цитович Н.В.

    при секретаре                    Шамсудиновой А.О.,

    с участием

    представителя ответчика                 Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скоренко Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 117735 руб. 68 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. Просили взыскать с ответчика основной долг в размере 66589 руб. 72 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 50315 руб. 67 коп., 830 руб. 29 коп комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554 руб. 71 коп.

    Истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Третье лицо АО ОТП «Банк « в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

    Представитель ответчика Черепанова Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик являлась клиентом ОТП Банка, отсутствуют доказательства об открытии счета и перечислении ей денежных средств, в материалах дела отсутствует кредитное досье, на документах, представленных суду отсутствуют печати банка, а также подписи работников банка.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, применительно к договору займа только факт получения гражданином денежных средств свидетельствует о его заключении.

Факт подписания договора, факт перечисления денежных средств с расчетного счета кредитора вплоть до даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика-гражданина о факте заключения договора свидетельствовать не может.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано истцом в иске между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

В подтверждение доказательств суду представлено заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).

Из заявления следует, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит № с ОАО «ОТП Банком» посредством оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита на приобретение сотового телефона у ИП Фролов С.А. (л.д.8).

Из заявления также следует, что общая сумма кредита составляет 25580 руб. Полная сумма, подлежащая выплате 35310 руб. 60 коп. Срок кредита 10 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 3531 руб. 97 коп. Полная сумма, подлежащая выплате 35.310 руб. 60 коп. Процентная ставка 39,9%.

Согласно условиям, указанным в заявлении кредит предоставляется на цели приобретения товара посредством открытия на имя ответчика банковского счета в рублях № (счет).

Также согласно условиям, ответчик дает распоряжение банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятия за приобретенный товар (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора) либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием, осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату за приобретенный товар.

Из копии акта об оказанных услугах следует, что агент оказал принципалу услугу по привлечению клиента на приобретение кредитов, в результате которого был выдан кредит ответчику на сумму 25580 руб. От имени агент акт подписан ФИО6 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9)

Истцом представлены в суд расчет задолженности, а также выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). Тогда как потребительский кредит как указано в заявлении ответчика заключался за номером №, и согласно условиям договора банковский счет в рублях открыт за номером №.

Представленные суду доказательств не подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора на получение кредитной карты № поскольку доказательств сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками, а именно получение кредитной карты, открытие банковского счета за номером №, перечисление денежных средств по кредитному договору, либо перечисление денежных средств в счет оплаты приобретенного товара ИП Фролову С.А., а также агентский договор, подтверждающий право агента от имени банка осуществлять заключение договора, суду не представлено.

В представленной суду выписке по счет № не указано о поступлении денежных средств по кредитному договору 2647908810, размер перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании со Скоренко Виктории Николаевны (паспорт № №) задолженности в размере 117735 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3554 руб. 71 коп.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

     Судья                              Н.В. Цитович