Решение от 01.03.2022 по делу № 21-36/2022 от 10.01.2022

Каспийский городской суд РД судья Г.Н. Магомедова

№ дела 12-139/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года, по делу № 21-36/22, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велиева А.З., защитника Велиева Зияудина Несрединовича, на определение судьи Каспийского городского суда РД от 12 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РД Байзанова М.Б. от 25 ноября 2019 года № 18810105191125058997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Велиева Зияудина Нисрединовича,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РД Байзанова М.Б. от 25 ноября 2019 года № 18810105191125058997 физическое лицо Велиев З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с жалобой, приводя доводы о незаконности постановления. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о вынесении указанного постановления.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> (названное ошибочно решением) в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РД ФИО5 от <дата> отказано.

ФИО1 через защитника ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений с восстановлением ему срока обжалования постановления должностного лица. При этом указывает о неполучении им постановления должностного лица ввиду его направления по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рас­смотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. На основании п. 2 ст. 25.1 Ко­АП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено <дата> и в тот же день копия постановления направлена привлекаемому лицу ФИО1 по месту жительства (л. д. 12-13, 14).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление <дата> возвращено отправителю, при этом основания возврата не указаны (л. д. 14).

С жалобой заявитель обратился <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования судебного акта при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> (ошибочно названное решением), не усмотрев уважительных причин пропуска срока обжалования, в восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица было отказано.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем в ходе рассмотрения ходатайства судьёй городского суда не были выполнены требования КоАП РФ о необходимости установления всех обстоятельств дела, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Данное на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В частности, не проверено с истребованием у административного органа почтового отправления, по каким основаниям, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление <дата> возвращено отправителю (л. д. 14), и была ли направлена копия обжалуемого постановления должностного лица от <дата>.

Данное необходимо для установления указанных в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, и являются ли они обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 18810105191125058997 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░.░. ░░░░░░░░░