Решение по делу № 33-4248/2023 (33-30523/2022;) от 26.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4248/2023 Судья: Воробьева И.А.

УИД № 78RS0011-01-2022-003856-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бучневой О.И., рассмотрев 09 февраля 2023 года в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-2948/2022 по апелляционной жалобе Климушина Сергея Михайловича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года по иску ООО “Югорское коллекторское агентство” к Климушину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Югорское коллекторское агентство” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Климушину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3 200 руб., ссылаясь на то, что 15 мая 2012 года между ПАО “Национальный банк Траст” и ответчиком был заключен кредитный договор № 2064721507, согласно которому ответчику было предоставлено 108 140 руб., должник обязательства по договору не исполнял.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В материалы дела представлено заявление-анкета Климушина С.М. от 20 марта 2012 года о предоставлении кредита на сумму 490 730,69 руб. сроком на 60 месяцев и под 26,50% годовых с уплатой ежемесячно в соответствии с графиком платежей задолженности.

Ответчик ознакомлен с графиком платежей, тарифами, правилами пользования международной банковской картой. Банковская карта получена 20 марта 2012 года (л.д. 15-21).

Между тем, как ссылается сам истец, им предъявлена ко взысканию сумма задолженности частично – только на сумму 100 000 руб., сумма основного долга составляет 108 140 руб., из них истец просит взыскать 40,8%, то есть 44 069,92 руб., тогда как 40,8% от 108 140 руб. составляет 44 121,12 руб., также истец заявляет, что сумма процентов составляет 137 242,80 руб., из них просит взыскать 40,8%, то есть 55 930,08 руб., тогда как 40,8% от 108 140 руб. составляет 55 995,06 руб., ввиду чего вся сумма, заявляемая к взысканию, составляет не 100 000 руб., а 100 116,18 руб., что следует и из расчета, представленного на л.д. 7).

Кроме того, истцом не представлена выписка по счету, платежный документ, подтверждающий предоставление денежных средств. Расчета задолженности в данной ситуации недостаточно, поскольку объективное отражение поступающих денежных средств имеется лишь в выписке по счету.

При этом, следует отметить, что 19 мая 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности был уже отменен в связи с возражениями должника (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суду надлежало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность погашена в полном объеме, в том числе, после 2013 года, ввиду чего данное обстоятельство также следует учесть суду при рассмотрении дела в общем порядке, имеется необходимость проверки расчетов, учитывая доводы ответчика о погашении 14 декабря 2018 года 134 573 руб., 342 880 руб., 24 999,07 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства задолженность составляет 0 руб., представленный на л.д. 23 расчет содержит сведения только о 134 573,06 руб.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-2948/2022 по иску ООО “Югорское коллекторское агентство” к Климушину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: