Решение по делу № 1-355/2022 от 18.07.2022

уголовное дело № 1-355/2022

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2022-004349-51                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Яковлева С.А.,

защитника Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Сергея Александровича, ------

------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев С.А. органами следствия обвиняется в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, он допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 – при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.7- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам; 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 11.5 – опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учётом требований пункта 14.2 Правил; 14.3 – на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, повлёкшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Около 22 час. 03 мин. 25.08.2021, управляя технически исправным автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, в условиях тёмного времени суток, при включённом освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней правой полосе своего направления движения проезжей части напротив адрес, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по три полосы движения и специальную полосу для движения маршрутных транспортных средств в обоих направлениях, следуя со стороны адрес в сторону адрес со скоростью около 60 км/ч, проигнорировав требования знака особых предписаний и знака дополнительной информации «5.14» – полоса для маршрутных транспортных средств и «8.24» – работает эвакуатор, указанных в Приложении №1 к Правилам, а также правил расположения транспортных средств на проезжей части и требования горизонтальных разметок «1.11» – разделяет транспортные потоки попутных направлений на участках дорог, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии и «1.1», обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающих границы проезжей части, на которые въезд запрещён, указанных в Приложении №2 к Правилам, не приняв во внимание, что находящиеся на полосе его движения, а также на соседних полосах попутные транспортные средства после включения для них разрешающего зелёного сигнала светофора не начали движение, не снизил скорость движения и не остановился, а пытаясь опередить их по полосе для маршрутных транспортных средств, применив манёвр вправо, пересёк указанную линию разметки «1.11» и выехал на полосу для маршрутных средств.

Далее Яковлев С.А., следуя на выбранной скорости, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проигнорировав требования знаков особых предписаний и знака дополнительной информации «5.19.1» и «5.19.2» – пешеходный переход и «6.16» – стоп-линия, указанные в Приложении №1 к Правилам, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, не принял во внимание возможность появления пешехода на пешеходном переходе вне зависимости от сигнала светофора и, имея при этом объективную возможность обнаружить пешехода ФИО1 на освещаемом участке дороги на достаточном для обнаружения расстоянии, вышедшего на проезжую часть на разрешающий для пешеходов зелёный сигнал светофора и продолжавшего своё движение по пешеходному переходу при включении запрещающего ему красного сигнала светофора для пешеходов, не принял меры предосторожности и снижения скорости, в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, а при применении экстренного торможения располагая возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия в данных дорожных условиях, не убедившись в отсутствии пешехода на своём пути при продолжении движения за указанной линией разметки «1.1», поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил Яковлев С.А. не дал возможность закончить переход проезжей части после включения разрешающего сигнала светофора для транспортных средств пешеходу ФИО1, проявив преступное легкомыслие, следуя на выбранной скорости по полосе для маршрутных транспортных средств, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу и следовавшего на запрещающий ему сигнал светофора слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями в виде тупой травмы головы и шеи, туловища и конечностей: головы и шеи – открытая черепно-мозговая травма в виде раны с осаднением, ссадины головы, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, мягких тканей головы, лобную пазуху, переломы лобной кости, расхождение правого лобно-скулового шва, субдуральное кровоизлияние в проекции правого полушария, субарахноидальное кровоизлияния обоих полушарий и мозжечка, геморрагический ушиб левой лобной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияний в клетчатку бифуркации правой общей сонной артерии и правого блуждающего нерва; туловища – перелома 2-7 рёбер справа по передней подмышечной линии, 1-12 рёбер справа по лопаточной линии, 1-5 рёбер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в межрёберные мышцы и париетальную плевру на уровне или в окружности переломов, многооскольчатый перелом правой лопатки, разрывы париетальной плевры на уровне переломов 4-5 рёбер справа по передней подмышечной и 2-5 рёбер справа по лопаточной линий, висцеральной плевры и паренхимы правого лёгкого, ушибы обоих лёгких, кровоизлияний в корень правого лёгкого, висцеральную плевру левого лёгкого, ворота правой почки, кровоизлиянием и проникновение свободного воздуха в правую плевральную полость, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, ссадины туловища; конечностей – кровоподтёк левой нижней конечности с образованием гематомы (объём 120,0 мл), ссадины обеих верхних и нижних конечностей, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение БУ «Больница скорой медицинской помощи» М3 ЧР, где впоследствии скончался в 23 часа 10 минут того же дня.

Смерть ФИО1 наступила от правостороннего гемопневмоторакса, травматического шока III степени, отёка головного мозга и аспирационного синдрома, развившихся в результате сочетанной тупой травмы головы и шеи, туловища и конечностей, между обнаруженными телесными повреждениями которого и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая, пояснив, что подсудимый полностью загладил причинённый ей вред, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Яковлева С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель против этого возражала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД ЧР, Яковлев С.А. ------ (т.2 л.д.19). На учёте ------ (т.2 л.д.20-21). В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность задаваемых вопросов и давал на них связные ответы, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости и осознанности заявленного ходатайства.

По месту службы в Вооружённых силах Российской Федерации, месту работы и жительства Яковлев С.А. охарактеризован положительно, данных о привлечении его к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и за нарушение общественного порядка материалы дела не содержат.

По убеждению суда активная позиция защиты в стадии расследования не препятствует применению к нему положений о судебном штрафе. Согласно материалам дела, через непродолжительный промежуток времени после ДТП, задолго до возбуждения уголовного дела Яковлев С.А. перевёл потерпевшей денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.2 л.д.27), а также в последующем передал наличные денежные средства в размере 500 000 руб. членам семьи погибшего (т.2 л.д.26). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила получение денег в указанных размерах в счёт компенсации материального и морального вреда, указав, что вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме того, Яковлев С.А. предпринял меры по заглаживанию вреда, причинённого интересам общества и государства, оказав благотворительную помощь детям-сиротам БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минобразования Чувашии, то есть детям, утратившим близких людей, в размере 10 000 руб.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а способы заглаживания вреда и размер возмещения определяются потерпевшим, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, суд полагает, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда адекватны содеянному, отвечают интересам общества и государства, и являются достаточными для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного.

Подсудимый Яковлев С.А. суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении Яковлева С.А. имеются, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении и исключающими сомнения в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб., а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения Яковлева С.А., имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитывается материальное положение подсудимого.

По данному делу Яковлев С.А. находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимости в сохранении ему меры пресечения не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Яковлеву Сергею Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, лицевой счёт 04151333170, БИК 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республики г.Чебоксары, единый казначейский счёт 40102810945370000084, казначейский счёт 03100643000000011500, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 188 521 22 04 024 000145 5, назначение платежа: уплата судебного штрафа (как мера уголовно-правового характера) по уголовному делу №1-355/2022 (следственный №12201970019000145).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Яковлеву С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, и рассмотрение дела будет продолжено в общем порядке.

Меру пресечения Яковлеву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Яковлев С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева