Решение по делу № 2-3222/2019 от 21.06.2019

2-3222-19

21RS0025-01-2019-003120-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственная фирма «Андрамеда» к Смирнову Сергею Герасимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПФ «Андрамеда» обратилась в суд с иском к Смирнову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ответчику в счет поставки товарно-материальных ценностей были перечислены 92 020 руб. в период с ДАТАг. по ДАТАг. Однако договор поставки или купли-продажи заключен был. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92 020 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ООО «НПФ «Андрамеда» Ефимов О.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что Смирнов С.Г. получил денежные средства. Но договор поставки заключен не был, ответчик не поставил комплектующие и ГСМ в общество.

Ответчик Сергеев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика были направлены судом по месту его регистрации, однако извещение возвратилось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты интересов в суде, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 92 090 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Из платежных поручений за период с ДАТАг. по ДАТАг. следует, что ООО «НПФ «Андрамеда» перечислила Смирнову С.Г. денежные средства с назначением платежей «оплата на преобр. комплект для рем. работ», «оплата на преобр. ГСМ», «оплата за компл.», «оплата на приобретение ГСМ». Из объяснения представителя истца в суде следует, что в обществе отсутствует какой-либо договор поставки или купли-продажи со Смирновым С.Г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для получения денег от ООО «НПФ «Андрамеда».

В этом случае суд денежную сумму в размере 92 020 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для получения (сбережения) указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Сергея Герасимовича в пользу ООО «Научно-производственная фирма «Андрамеда» в счет неосновательного обогащения (сбережения) 92 020 руб., возврат госпошлины- 2 961 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: