Решение по делу № 2-68/2021 от 19.11.2020

№2-68/2021 (2-1375/2020) 32RS0021-01-2020-004655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что 31 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Борисенко С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Составными частями кредитного договора являются Условия кредитного договора и заявление на получение потребительского кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 31.10.2014 года по 26.09.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 26.09.2017 года Банк на основании договора уступки прав требования № уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчику 26.09.2017 года направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 31 октября 2014 года по 26 сентября 2017 года задолженность в сумме <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Борисенко С.А. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражении на исковое заявление заявленные требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, доводы истца, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 31 июля 2013 года Борисенко С.А. заполнила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» и между сторонами в этот же день был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. При подписании заявления и кредитного договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д.8).

    Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д.14-15).

    На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что сумма первоначального взноса наличными составляет <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, промежуточные ежемесячные платежи - <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> где <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии. В рамках исполнения кредитного договора, последний платеж по нему был совершен 29 июня 2015 года.

    Вместе с тем, ответчиком Борисенко С.А заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщикам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).    

Согласно материалам гражданского дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 31 октября февраля 2014 года по 26 сентября 2017 года. Условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 31 июля 2016 года (срок кредита 36 месяцев), в то время как иск предъявлен банком 17 ноября 2020 года.

Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района 30.04.2020 был вынесен судебный приказ, который 21 мая 2020 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения. Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности. Настоящий иск предъявлен банком 17 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, с учетом чего суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями к ответчику, заявившему о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности с заемщика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова