Решение по делу № 3а-43/2017 от 03.03.2017

Дело № 3а-43/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.Л.

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании 4 апреля 2017 г. в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению Хасановой А.Р. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании с Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб., указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением ... городского суда ... от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ей на состав семьи два человека, в том числе С.., на территории города ... на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. В отношении должника <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. На протяжении шести лет не было принято мер с целью исполнения решения суда. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет шесть лет четыре месяца, чем нарушены ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с длительным неисполнением решения суда она с сыном была вынуждена снимать жилое помещение, поскольку дом был признан непригодным для проживания, представлял угрозу для их жизни и здоровья.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

Административный истец в предварительном судебном заседании административный иск поддержала.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» в предварительном судебном заседании административный иск не признали.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) было установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в том числе в часть 1 статьи 1) были внесены изменения, существенно расширяющие перечень оснований для присуждения указанной компенсации и, в частности, предусматривающие, что граждане при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016г. № 450-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 г.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, действующий в редакции до 1 января 2017 г. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предоставлял право гражданам на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Отсюда следует, что юридически значимым для рассмотрения данной категории споров является период с даты поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что решением ... городского суда ... от <Дата обезличена> оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>., администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Хасановой А.Р. на состав семьи два человека: Хасанова А.Р. и С. на территории ... на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м.

Исполнительный лист был направлен в адрес Хасановой А.Р. <Дата обезличена> (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от <Дата обезличена> в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство о предоставлении Хасановой А.Р. на состав семьи два человека на территории ... на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. (...).

Определением ... городского суда ... от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем Хасановой А.Р. и должником администрацией МО ГО «Сыктывкар», по условиям которого должник обязуется предоставить взыскателю по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., с условием снятия с регистрационного учета Хасановой А.Р., С. и погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> (т...).

Из представленных в предварительное судебное заседание доказательств следует, что <Дата обезличена> между администрацией ... района МО ГО «Сыктывкар» и Хасановой А.Р. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Жилое помещение по указанному адресу передано Хасановой А.Р. <Дата обезличена> о чем свидетельствует акт приема-передачи (квартиры).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», взыскателем по которому являлась Хасанова А.Р., прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение судебного акта было произведено должником в <Дата обезличена>

Административный истец в предварительном судебном заседании не оспаривала факт исполнения решения суда от <Дата обезличена>., обосновывая свое право на присуждение соответствующей компенсации длительностью исполнения судебного акта с даты возбуждения исполнительного производства до заключения мирового соглашения.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, в редакции, действующей до 1 января 2017 г.).

Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11).

Согласно п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Такими основаниями являются, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку исполнение судебного акта за длительность исполнения которого административный истец просит присудить соответствующую денежную компенсацию произведено в <Дата обезличена> то есть в тот период времени, когда Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предоставлял право гражданам на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании установлена частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 даны следующие разъяснения, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

То есть, не исключается возможность рассмотрения таких дел в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по настоящему делу Хасановой А.Р. подлежит возврату уплаченная на основании чека-ордера от <Дата обезличена> государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 138, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по административному исковому заявлению Хасановой А.Р. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб. - прекратить.

Возвратить Хасановой А.Р. из бюджета ... рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от <Дата обезличена>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в полном объеме через Верховный Суд Республики Коми.

Мотивированное определение суда изготовлено <Дата обезличена>

Председательствующий                     Е.Л. Костенко