Решение по делу № 2-2715/2017 от 03.05.2017

копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2017 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Муравьеву Р.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Муравьеву Р.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление подано было в суд <адрес> по месту жительства ответчика <адрес>.

Согласно справки КАБ, с сентября 2016года ответчик снят с регучета по <адрес> в связи с убытием на <адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.

Согласно справки КАБ последнее известное место жительства ответчика является <адрес>.

В силу ст. 29 ч.1 ГПК РФ, Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду <адрес> не подсудно, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд, не проживал на территории <адрес>, последнее его известное место жительства <адрес>), что подтверждается справкой КАБ, другого места жительства не известно. По указанному в иске адресу-<адрес>, ответчик судебную корреспонденцию не получил, что свидетельствует о не проживании по данному адресу.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Суд, с учетом мнения ситца, не возражавшей о направлении дела по подсудности, приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Октябрьский районный суд, на территории которого находится <адрес> –последнее достоверно известное место жительство ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № по иску Андреевой Н.А. к Муравьеву Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья                 И.А. Копеина