Решение по делу № 12-86/2023 от 19.05.2023

дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года                                                                  г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшидаток Азамата Руслановича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пшидаток ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Пшидаток А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Пшидаток А.Р. указал, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обжалуемом постановлении не отражено, кто и кому передал транспортное средство, при каких обстоятельствах это происходило, не указано и нет доказательства, указывающих его причастность к совершению административного правонарушения

Учитывая изложенные обстоятельства, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Пшидаток А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пшидаток А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает санкции за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, заключается в совершении действий, позволяющих другому лицу право управления транспортным средством, в том числе путем передачи ключей от автомашины. Субъектом указанного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Кроме того, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, именно водителем этого транспортного средства.

В обжалуемом постановлении указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу <адрес>, Пшидаток А.Р., управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, регзнак №, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права (ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ)»)».

Вместе с тем, указанном постановлении, отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действительности имела место фактическая передача Пшидаток А.Р. права управления принадлежащим ему транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управлять транспортным средством. Должностное лицо не указало в постановлении по делу об административном правонарушении на обстоятельства и доказательства передачи Пшидаток А.Р. права управления автомобилем иному лицу, не имеющему права управления, именно водителем этого транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении в отношении Пшидаток А.Р., не выяснило факт непосредственной передачи права управления транспортным средством последним кому-либо, не представило доказательств, из которых бы следовало, что кто-либо управлял транспортным средством в связи с передачей права управления транспортным средством Пшидаток А.Р.

Оспариваемый акт так же не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается заведомая осведомленность Пшидаток А.Р. о том, что то лицо, которому он якобы передал право управления своим транспортным средством на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортным средством.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности Пшидаток А.Р. в совершении данного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пшидаток А.Р., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пшидаток ФИО5, - отменить.

Производство по делу в отношении Пшидаток ФИО6 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья