ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-19397/2016
г. Уфа 20 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Троценко Ю.Ю.
Портянова А.Г.
при секретаре Шаранове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Кашапова М.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Кашапова М.Ф. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3201 (три тысячи двести один) руб. 27 коп., сумму неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение расходов по извещению сторон о проведении осмотра транспортного средства и направлению досудебного требования 318 руб. 67 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Кашапова М.Ф. штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашапов М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что дата в адрес РБ произошло ДТП с участием его автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. ... и автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ..., находившегося под управлением Асадуллина А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Асадуллин А.А. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».
После обращения Кашапова М.Ф. с заявлением о наступлении страхового случая страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14718 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 35001 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости – 19550 руб.
После обращения истца с претензией страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 36632 руб.
Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 10952 руб., компенсацию морального время в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., судебные расходы и штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считает, что размер штрафа исчислен неверно, поскольку расходы на оплату услуг эксперта не входят в состав страхового возмещения. В дополнительной апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал о том, что невыплаченная страховой компанией разница составляет менее 10 процентов и является допустимой, поскольку находится в пределах статистической достоверности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы и доводы дополнительной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., объяснения представителя Кашапова М.Ф. – Ахметовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, дата в адрес РБ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. ..., принадлежащего Кашапову М.Ф., и автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ..., находившегося под управлением Асадуллина А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Асадуллин А.А. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».
После обращения Кашапова М.Ф. с заявлением о наступлении страхового случая страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14718 руб. (л.д. 69).
Не согласившись с размером выплаты, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертным заключениям № ... от дата и № ... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. ... учетом его износа составляет 35001 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости – 19550 руб. За проведение экспертных исследований истцом уплачено 7500 руб. (л.д. 79, 109).
После обращения истца с претензией страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 36632 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, что влечет применение мер ответственности к страховщику в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы страховщика о том, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, а невыплаченная разница составляет менее 10 процентов и является допустимой, поскольку находится в пределах статистической достоверности, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Однако указанное правило подлежит применению к страховым случаям, наступившим начиная с дата. Учитывая, что настоящий страховой случай произошел дата (л.д. 10) страховая компания должна выплатить страховое возмещение в полном объеме, т.е. произвести доплату в размере 3201 руб. 27 коп., о чем указано в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны обоснованными.
Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 63096 ░░░. ░░ 50000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1600 ░░░. 63 ░░░. = (3201 ░░░. 27 ░░░. ░ 50 %).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1600 ░░░. 63 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.