Решение по делу № 1-231/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-231/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы         07 октября 2016г.    

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Гареева А.Р., представившего ордер № №

подсудимого Пономарева А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева АВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

    28.05.2010г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

    14.03.2011г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

    19.12.2011г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию наказание по приговору Туймазинского районного суда РБ от 14.03.2011г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.04.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Пономарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков из-за внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подошел к последнему и нанес ему со значительной силой удар кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Пономарев А.В., желая причинения тяжкого вреда здоровью стал наносить Потерпевший №1, лежащему на полу, удары кулаками по лицу и голове, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома основания черепа: решетчатой кости со смещением (многооскольчатый), который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома верхней челюсти, вдавленного перелома скуловой кости слева, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека; повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома костей носа, раны области переносицы, причинившие легкий вред здоровью человека; повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, грудной клетки, правого плечевого сустава, кровоподтеков век обеих глаз, не причинившие вред здоровью человека.

Преступные действия Пономаревым А.В. были прекращены самостоятельно.

Органом предварительного расследования действия Пономарева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что вечером, дату, точно не помнит, он находился в квартире, номер которой также не помнит, расположенной на первом этаже по <адрес>, у знакомого, Свидетель №4, который снимал эту квартиру. Их было трое или больше он также не помнит, позже пришел потерпевший, все вместе они распивали спиртные напитки. У него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого в течение около 3-х минут он нанес около 10 ударов руками в область головы и туловища потерпевшего, а также несколько ударов, когда потерпевший уже лежал на полу. Также пояснил, что до 15 лет он занимался кикбоксингом, возможно кто-нибудь еще наносил потерпевшему удары, кроме него, он не знает. После избиения он ушел из квартиры, потерпевший остался там. Через какое-то время он узнал, что потерпевший находится в больнице.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пономарева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 63-65), (л.д.92-95), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по <адрес>. Номер квартиры не помнит, но сможет показать. В гостях у Свидетель №4 они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, чтобы покурить. Во дворе <адрес> он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, который был выпившим, в ходе беседы, спросил у него, есть ли что-нибудь выпить. На что он пригласил его пройти в квартиру Свидетель №4. В течении вечера, они втроем употребляли спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут Свидетель №4 лег спать. Они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час ночи, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал грубить ему и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они стали ссориться. Потерпевший №1 не успокаивался. После чего, не сдержавшись, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в грудь. От этого удара Потерпевший №1 упал на пол. Когда он находился на полу, он стал наносить ему множественные удары по лицу и голове кулаками. Удары были достаточно сильными. При этом Потерпевший №1 пытался сопротивляться, укрываясь от его ударов руками, просил его прекратить его бить. Спустя некоторое время, он успокоился и отошел от Потерпевший №1 Из-за его ударов Потерпевший №1 был слаб. Его лицо было в крови. Когда он смог встать на ноги, он, ничего не говоря, вышел из квартиры. Через некоторое время он тоже ушел к себе домой. Свидетель №4 в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и, пояснив, что он подозревается в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, предложили пройти в отдел МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Он, не оказывая сопротивления, согласился и проехал вместе с ними. Так как, свою вину в совершенном деянии он не отрицает, в ходе допроса, он дал признательные показания. Уточняет, что все это время после совершенного им преступления, он находился в городе и не скрывался. В дальнейшем обязуется место жительства не покидать, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соблюдать. В совершении преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. До проведения допроса и во время проведения допроса со стороны следователя психического и физического давления оказано не было.

Выслушав свои показания, Пономарев А.В. полностью подтвердил свои показания и пояснил, что показания, данные на следствии им, правдивые. Причину изменения показаний в суде пояснить не смог.

Пономарев А.В. суду также пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, просит прощения у потерпевшего, на сегодняшний день он выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей, обязуется и в дальнейшем возмещать причиненный ущерб здоровью потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым Пономаревым А.В. своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил Пономарева А., решили с ним выпить, подсудимый пригласил его в квартиру на <адрес>, в квартире были 5 или 6 человек, они пришли туда, посидели, выпили, потом остались они втроем – он, подсудимый и хозяин квартиры ФИО18 лег спать, он с подсудимым продолжали выпивать, потом между ним и подсудимым произошел конфликт, из-за чего он не помнит, потом подсудимый нанес ему кулаком удар между плечом и грудью с правой стороны тела, отчего он упал, потом подсудимый продолжил наносить ему удары в основном по голове, сколько ударов нанес ему подсудимый он не помнит. После случившегося, ФИО19 помог ему умыться, у него из носа шла кровь, около 03.00 часов ночи, он, взяв такси, поехал к родителям, дома он лежал в течение часа, кровь не останавливалась, родители вызвали «скорую», его увезли в больницу. У него были сломаны скула и верхняя челюсть, ему врачи предложили операцию, он отказался, ему назначили лечение. В настоящее время он продолжает лечение, подсудимый покупал ему витамины, выплатил ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, подсудимый перед ним извинился, он его простил, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО16 P.M. суду показал, что Потерпевший №1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа их сын Потерпевший №1 пришел домой. Из носа у него шла кровь, они не смогли остановить кровь, потом вызвали скорую помощь, сына увезли в Туймазинскую ЦРБ, в 06.00 утра с помощью медикаментов остановили кровь. Об избиении сына он узнал от сотрудников полиции, кто именно его избил он не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что полтора года назад совместно с другим понятым принимал участие в следственном действии, адрес точно не помнит, в квартире, расположенной на 4 или 5 этаже, подсудимый Пономарев А. показывал, как он избивал какого-то мужчину, давления на подсудимого не оказывалось, он добровольно рассказывал про обстоятельства совершенного преступления. Составлялись какие-либо процессуальные документы он не помнит.

По ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.80-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе следственного действия – проверки показаний на месте. Следователем ему и второму понятому, Свидетель №2, были разъяснены их права и обязанности. Далее, им указали на ранее незнакомого мужчину, который представился Пономаревым ФИО20., проживающим по адресу: <адрес> <адрес> подозреваемого в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 Подозреваемый Пономарев А.В. предложил проехать на место совершения преступления по адресу: <адрес>. После чего, приехав по указанному адресу, подозреваемый Пономарев А.В., пройдя к <адрес> подъезду, показал, что <адрес> расположена в данном подъезде <адрес>. Войдя в подъезд, подозреваемый Пономарев А.В., проследовал к <адрес>. Затем, войдя в квартиру с разрешения хозяина квартиры, подозреваемый Пономарев А.В. прошел в зал, где, указав на пол, показал, что именно на этом месте он, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, после совместного распития, нанес множественные удары кулаками в область груди, лица и головы ранее знакомому Потерпевший №1 По окончанию проверки показаний на месте, он и второй понятой расписались в протоколе. Также расписались подозреваемый и его защитник.

В судебном заседании Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл отдельные детали произошедшего по прошествии значительного промежутка времени. В связи с чем в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе следственного действия – проверки показаний на месте. Показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, (л.д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости по адресу: <адрес>63, пришел Пономарев А. Они вместе выпили. Примерно в 00 часов 30 минут, Пономарев А. вышел из дома на улицу. Когда он вернулся, он увидел с ним их общего знакомого Потерпевший №1. Втроем они решили выпить за встречу. Распив спиртное, он опьянел и уснул. Пономарев А. и Потерпевший №1 оставались в комнате и о чем-то разговаривали. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он проснулся. В квартире никого не было. На полу возле дивана была кровь. Чья это была кровь, он не знает. Он предположил, что возможно кто-то из его гостей поранился. Ни с Пономаревым А., ни с Потерпевший №1 он больше не встречался. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник полиции, который представившись, пояснил, что ему необходимо проехать в Отдел МВД России по <адрес> для разбирательства по факту того, что в ночь, когда у него находились Пономарев А. и Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в результате чего Пономарев А. избил Потерпевший №1, который с полученными телесными повреждениями из своей квартиры был доставлен в больницу. По данному факту ему ничего не известно, так как он ничего не видел и не слышал. В это время он спал, так как был пьян.

Вина Пономарева А.В. в совершении преступления, помимо приведенных показаний свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>

-заключениями экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом явки с повинной <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, доказательства, подтверждающие вину подсудимого, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценивая показания Пономарева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость, и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания, данные на предварительном следствии, в части, не противоречащей материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков из-за внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подошел к последнему и нанес ему со значительной силой удар кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Пономарев А.В., желая причинения тяжкого вреда здоровью, стал наносить Потерпевший №1, лежащему на полу, удары кулаками по лицу и голове, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Пономарева В.В. в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого, нашедшими свое выражение в нанесении множественных ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №1 и причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Указанное обстоятельство подтверждается заключениями экспертов <данные изъяты> согласно которым потерпевшему телесные повреждения причинены тупым твердым предметом /предметами/; учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Получение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность пола исключается (л.д.19-20; л.д. 45-46).

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно Пономарев А.В. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данных о получении Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений в другом месте, в другое время и в результате действий каких-либо иных лиц у суда не имеется, и в ходе судебного следствия также не установлено.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют нанесение Пономаревым А.В. множественных ударов кулаками в область головы и лица Потерпевший №1, а также характер причиненных повреждений. Нанесение данных телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов <данные изъяты> согласно которым у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Открытого перелома верхней челюсти с 2-х сторон (по Лефор 3), костей носа и решетчатой кости со смещением, вдавленного перелома скуловой кости слева. Ушиба мягких тканей головы, лица, грудной клетки, правого плечевого сустава, кровоподтека век обеих глаз, рана области переносицы. Повреждение в виде перелома основания черепа: решетчатой кости со смещением (многооскольчатый) по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Получение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность пола исключается.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности приведенных выше заключений экспертов, сами заключения отвечают требованиям УПК РФ и содержат подробные описания произведенных исследований и сделанных выводов, они даны специалистами высшей категории, имеющими значительный стаж по занимаемой должности, по своему содержанию заключения экспертов не противоречат друг другу.

В связи с чем вышеуказанные заключения экспертов суд признает законными, обоснованными, мотивированными, согласующимися с материалами уголовного дела.

Мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры.

Суду не представлено доказательств того, что поводом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Доводы защитника и подсудимого о возможной причастности к данному преступлению иных лиц, не состоятельны, опровергаются явкой с повинной подсудимого, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при производстве проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которым именно подсудимый нанес ему телесные повреждения. Доводы подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Доказательства самооговора подсудимым и оговора потерпевшим подсудимого в суде не установлены, и потерпевший и подсудимый в суде подтвердили, что неприязни друг к другу не испытывают, более того, потерпевший пояснил суду, что претензий к подсудимому не имеет, простил его. Данных о том, что имел место оговор подсудимого со стороны свидетелей также суду не представлено.

Органами предварительного расследования была отработана версия о возможной причастности к данному преступлению ФИО10, по результатам которой вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании от 30.03.2016г., данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 130-131).

Доказательств возможной причастности к данному преступлению иных лиц суду также не представлено.

Изложенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый Пономарев А.В. согласно справке на учете у врача психиатра (л.д. 118) не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116), трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева А.В., суд учитывает: явку с повинной (л.д. 49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального ущерба потерпевшему.

    Поскольку Пономарев А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, указанное обстоятельство в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пономареву А.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить Пономареву В.А. наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ не усматриваются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ Пономарев А.В. как лицо, ранее дважды отбывавшее наказание в виде лишения свободы, с учетом особо опасного рецидива преступлений, для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания отбывания наказания Пономареву А.В. следует исчислять со дня заключения под стражу - с 07.10.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Пономареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу Пономарева А.В. содержать в ФКУ СИЗО <данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Пономареву А.В. со дня заключения его под стражу, т.е. с 07.10.2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова