Решение по делу № 33-6569/2023 от 11.07.2023

Судья: Чубукова Л.М. Дело №33-6569/2023 (№ 2-73/2023)

УИД: 22RS0021-01-2023-000033-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Алешко О.Б., Сачкова А.Н.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чехонацких Виктора Павловича на решение Заринского районного суда Алтайского края от 02 мая 2023 года по делу

по иску Чехонацких Виктора Павловича к администрации Заринского района Алтайского края, администрации Голухинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехонацких В.П. обратился в Заринский районный суд с иском к администрации Заринского района, в котором просил:

- признать за ним право собственности на земельный участок категории земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 726 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый ***

- признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что право собственности у него возникло в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГ.

Спорные объекты недвижимости перешли в ее собственность после смерти его дедушки и супруга ФИО2, ФИО, который умер ДД.ММ.ГГ. Фактическое вступление в наследство ФИО4 подтверждается справкой с места жительства наследодателя от ДД.ММ.ГГ ***.

ФИО4 при жизни оформил свое право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО4 на жилой дом подтверждается справкой о наличии домовладения от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН.

Его, истца, матерью являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, после вступления в брак она изменила фамилию на Чехонацких.

Решением Заринского районного суда от 03.05.2017 ( дело ***) мать признана умершей.

На момент смерти бабушки он, истец, проживал вместе с ней и фактически вступил в наследство, что подтверждается справкой с администрации Голухинского сльсовета.

У него есть брат Чехонацких Максим Павлович.

Определением Заринского районного суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Чехонацких Виктором Павловичем к администрации Заринского района Алтайского края, администрации Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе истец Чехонацких В.П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выводы суда с учетом фактических обстоятельств дела сделаны с существенным нарушением процессуальных норм права и фактически лишают истца права на судебную защиту. Истец унаследовал имущество по праву представления и фактически принял наследство. В данном случае в рамках правоотношений о наследстве необходимо считать дату смерти- дату объявления в розыск, т.е. с даты, когда сведений жива ли мама истца или нет - не было. С учетом фактических обстоятельств дела в рамках правоотношений о наследстве должна действовать правовая презумпция смерти мамы истца с момента объявления в розыск.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 1142, частью 2 статьи 1143 и частью 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Чехонацких Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном ФИО4.

Третье лицо Чехонацких Максим Павлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, также является сыном ФИО4.

Копией записи акта о заключении брака, копией справки о заключении брака № *** выданной отделом ЗАГС по городу Заринску и <адрес> ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что ФИО4 после заключения брака, ДД.ММ.ГГ, изменила фамилию на Чехонацких, то есть добрачная фамилия Чехонацких ФИО4 была ФИО4

Согласно копии записи о рождении и копии справки о рождении ***, выданной ДД.ММ.ГГ Заринским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, в актовой записи о рождении ФИО4, произведенной ДД.ММ.ГГ Боровлянским сельским <адрес> Алтайского края, родителями ребенка указаны ФИО4 и ФИО4.

ФИО4 и ФИО4 ( на основании заключения отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГ имя З. исправлено на З. ) С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, о чем предоставлена копия свидетельства о смерти и копия актовой записи о смерти.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** заявление Чехонацких М. П. было удовлетворено. ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> ( Сорокинского) района Алтайского края объявлена умершей ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ об объявлении лица умершим зарегистрирована смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, о чем Заринским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края произведена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГ за *** (копия на л.д. 95).

После смерти дедушки истца ФИО ДД.ММ.ГГ к нотариусу Заринского нотариального округа ФИО6, действуя через своего представителя, обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа (л.д. 104).

В подтверждение принятия наследства ФИО4 нотариусу была предоставлена справка с места жительства наследодателя (умершего) о регистрации и совместном проживании заявителя ФИО2 с умершим, а также о вступлении ее в управление наследственным имуществом и фактическом принятии наследства. Справка была выдана администрацией Голухинского сельсовета ( л.д. 105,оборот).

Как следует из материалов дела, при жизни на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Голухинского сельсовета <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ за ***, ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (копия выписки из похозяйственной книги на л.д. 108, копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 108,оборот).

При подаче заявления от имени ФИО4 о принятии наследства нотариусу также была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ за ***, выданная администрацией Голухинского сельсовета <адрес> Алтайского края, (подтверждающая право собственности умершего на жилой дом), о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГ проживал и фактически владел целым жилым домом *** по <адрес> Алтайского края, на праве собственности (копия на л.д. 106). Данная выписка о проживании и фактическом владении на праве собственности целым жилым домом утверждена постановлением администрации Голухинского сельсовета <адрес> Алтайского края за ***а от 25.11.2011(копия на л.д. 106,оборот).

Согласно выписке *** из ЕГРОГД от ДД.ММ.ГГ, дата последнего обследования жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Алтайского края – ДД.ММ.ГГ.

В письменном ответе филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю на запрос суда отмечено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 22:13:040002:73, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в НГРН ДД.ММ.ГГ на основании Технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГ, подготовленным филиалом Заринского БТИ в рамках выполнения работ по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГ ***Д по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений. Помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году». По состоянию на ДД.ММ.ГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав, ограничений прав на объект недвижимости (л.д. 125).

Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» дан ответ, что по данным электронной базы филиала, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 ( л.д. 131).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается предоставленными выписками из ЕГРН ( л.д. 74-78)

Как указано в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ, Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> ( л.д. 79-81, 68-72).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что бабушка истца приняла наследство после смерти мужа в виде спорных по настоящему делу земельного участка и жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. У истца не возникло право наследовать имущество после смерти бабушки ФИО4 по праву представления в связи со смертью матери, поскольку на день смерти ФИО4, то есть на ДД.ММ.ГГ, ее дочь и соответственно мать истца ФИО4 еще не была объявлена судом умершей. С заявлением о признании ее умершей ее сын Чехонацких М.П. обратился уже после смерти бабушки. Из предоставленной в суд копии актовой записи о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Как следует из материалов дела, решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об объявлении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> (Сорокинского) района Алтайского края умершей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, таким образом, днем смерти ФИО4 считается именно ДД.ММ.ГГ.

При этом в силу положений части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В рассматриваемом случае наследник ФИО4 по закону первой очереди ФИО4 объявлена умершей после смерти наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло права наследовать имущество после смерти ФИО4 по праву представления, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом фактических обстоятельств в данном случае в рамках правоотношений о наследстве необходимо считать дату смерти ФИО4 - дату объявления в розыск, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе, поскольку из вступившего в законную силу решения Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об объявлении ФИО4 не следует, что днем смерти ФИО4 был признан день ее предполагаемой гибели от несчастного случая либо ввиду того, что она пропала без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью, как то предусматривает часть 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского районного суда Алтайского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чехонацких Виктора Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: