Решение по делу № 1-144/2019 от 05.02.2019

К делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                        01 марта 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.А.,
подсудимого	Иевского Р.А.,
его защитника адвоката, предоставившего ордер № 029962 от 21.01.2019 г. удостоверение № 162	Рыбаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный срок, в части наказания ФИО2, связанного его с лишением права управления транспортными средствами был снижен до одного года шести месяцев.

Однако, в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения, срок лишения специального права ФИО2 на основании п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, находясь в <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т 980 УВ199, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 19 часов 50 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, повторно, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный срок, в части наказания ФИО2, связанного его с лишением права управления транспортными средствами был снижен до одного года шести месяцев.

Однако, в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения, срок лишения специального права ФИО2 на основании п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, находясь в <адрес> Республики Адыгея, более точные место и время дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т 980 УВ199, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 19 часов 25 минут тех же суток напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, повторно, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно:

    Так допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что он в январе 2015 года был лишен права управления транспортными средствами, и окончательное судебное решение по сроку его лишения права управления транспортными средствами составило 1 год 6 месяцев. Также к данному наказанию ему был назначен административный штраф, который он оплатил своевременно и полностью. С момента лишения его права управления транспортными средствами, своего водительского удостоверения он не сдавал. Им эксплуатируется автомобиль «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т 980 УВ199, черного цвета, который приобретался за его личные денежные средства и был зарегистрирован на его отца, так как отцу проще было оплачивать за поступающие штрафы во время его (ФИО2) отъездов в командировки. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, никто из его родных не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории <адрес>, где именно не пожелал указывать, но там же он выпил одну бутылку пива и сел лично за управление принадлежащим ему автомобилем «А21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета, на котором стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>. Теми же сутками около 19 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес> в <адрес>, где он в ходе общения с сотрудником полиции вызвал подозрение, что может находиться в алкогольном опьянении, так как у него мог быть запах алкоголя изо рта. В связи с этим, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в наркологический диспансер. Он согласился и проехал в наркологический диспансер, где при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения продул в алкотектор, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. В то же время сотрудник полиции предложил ему сдать биологические анализы мочи и крови. При этом сотрудники полиции разъяснили, что в случае отказа от данного требования, будет принято соответствующее решение. Так как он был уверен, что при сдаче анализов, а также при глубоком исследовании будет установлено состояние опьянения, так как он выпивал спиртное, он (ФИО10) отказался от данной процедуры, не отрицая факта своего алкогольного опьянения и не желая тратить личного времени. Спустя некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что по данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он стал передвигаться на принадлежащем ему автомобиле «А 21 Вортекс Эстина» государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета. Вопреки установленного ему запрета законом, по семейным обстоятельствам он стал передвигаться на данном автомобиле, в котором стал перевозить своего малолетнего сына Игната, 2016 г.р., совместно с которым направился к месту жительства. Двигаясь в те же сутки в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как у него при себе не было полиса ОСАГО, сотрудник ДПС стал составлять в отношении него административный протокол. На месте также выяснилось, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, что явилось основанием для изъятия у него предъявленного в тот момент сотруднику ДПС водительского удостоверения, которое он должен был сдать, но не сделал это своевременно. В то же время сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в наркологический диспансер. Почему сотрудник полиции у него это потребовал он не знает, но на предложенные ему процедуры он был вынужден отказаться по личным убеждениям и потому что в автомобиле сидел ребенок. В тот момент он знал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет равносилен тому, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе разбирательств, в очередной раз было установлено, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ. В связи с этим на место был вызвал иной наряд полиции, сотрудниками которой у него был изъят указанный автомобиль. Он признает свою вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, в содеянном раскаивается.

    -показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на пересечении улиц Рабочая и 9 Января в <адрес>, он заметил движущийся автомобиль «Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета, который был остановлен при помощи подачи сигнала жезлом.. В ходе дальнейшего разговора, он стал замечать странное поведение ФИО9. Внешний вид предполагал, что ФИО10 может находиться в состоянии опьянения, на что ему было предложено пройти освидетельствование на стояние опьянения на месте или в наркологическом диспансере. На это ФИО10 предпочел проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея, где последний первоначально стал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор. Однако, после проведения данной процедуры у ФИО9 состояние алкогольного опьянения не было установлено, но иные внешние признаки предполагали, что последний мог употребить что-либо из запрещенного. В виду этого, им в присутствии двух понятых ФИО9 было предложено сдать биологические анализы мочи и крови, что также является обязательной процедурой при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день около 21 часа ФИО10 не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись сдать свои биологические анализы. Ввиду чего в отношении ФИО9 был составлен административный материал;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут двигаясь на патрульном автомобиле в западном направлении по <адрес>, они заметил двигающийся в том же направлении впереди них автомобиль «Вортекс Эстина» государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета, который ранее был передан по ориентировке, как транспортное средство, подлежащее задержанию. По данной причине, он при помощи подачи специального сигнала, а также в громкоговоритель сделал требование об остановке указанного транспортного средства, которое остановилось теми же сутками около 19 часов 25 минут напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>. С момента остановки указанного автомобиля, было установлено, что его водителем является ФИО2, который предъявил водительское удостоверение, и в ходе общения с ним, на момент составления в отношении него административного постановления по факту отсутствия полиса ОСАГО, он (ФИО10) вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии опьянения, так как его внешний вид, а именно возможное клиническое описание с покраснениями глаз, смазанной речи, давали основание для законного требования о прохождении им (ФИО10) освидетельствования на состояние опьянения. Так, ФИО9 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, или же проехав в наркологический диспансер Республики Адыгея, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное законное требование ФИО10 отказался, пояснив, что не желает проходить освидетельствование на состояние опьянения по личным убеждениям. При этом, ФИО9 было разъяснено, что его отказ будет равносилен установленному факту опьянения на момент управления транспортным средством. В виду того, что ФИО2 отказался выполнять законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный материал, производство которого было прекращено на месте, так как было установлено, что ФИО10, ранее был лишен права управления транспортными средствами, и вновь не имея права управления, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев;

копией решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок в части наказания ФИО2, связанного с лишением права управления транспортными средствами, был снижен до одного года шести месяцев;

справкой из отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2, 24.07.1982г.р., свое водительское удостоверение на хранение не сдавал и, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные административные документы, составленные в отношении ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривается открытый участок местности, расположенный вдоль проезжей части автодороги напротив <адрес> в <адрес> Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 управляя автомобилем «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РА по подозрению административного правонарушения в области дорожного движения;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак № черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак № черного цвета, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения.

    Вещественными доказательствами - автомобилем «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак № черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 управлял в состоянии опьянения, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее не судим.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

    Суд принимает во внимание, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, наличие у него на иждивении ребенка, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

Назначение наказания в виде лишения свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

    С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ.

    Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 (триста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. л

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «А 21 Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак Т980УВ199 черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, вернуть собственнику ИАМ (<адрес>) после вступления приговора в законную силу;

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                    подпись                             А.В. Коротких