Решение по делу № 22-2144/2021 от 11.05.2021

Судья Денисов С.А. дело № 22-2144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 2 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой М.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.

защитника осуждённого Репринцева Ю.Ю. – адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 28 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Репринцев Ю.Ю., <.......> ранее судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговоры <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

По делу осуждён Аксенов Е.И., приговор в отношении которого не обжалуется.

Судом разрешены вопросы гражданского иска, о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника осуждённого Репринцева Ю.Ю. – адвоката Гончарова А.А., возражавшего против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л

Репринцев Ю.Ю. и Аксенов Е.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Собственнику имущества – администрации <.......> Волгоградской области причинён материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

В судебном заседании Репринцев Ю.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумсков Е.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Репринцева Ю.Ю., находит приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. Отмечает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал нахождение на иждивении Репринцева Ю.Ю. малолетних детей сожительницы, в то время как какие-либо доказательства, подтверждающие указанный факт, отсутствуют. Вывод суда по данному вопросу основан на показаниях Репринцева Ю.Ю. и представленных свидетельствах о рождении детей. Судом было установлено, что трудовую деятельность Репринцев Ю.Ю. не осуществляет, в связи с чем представляется невозможным нахождение на его иждивении каких-либо лиц. Кроме того, судом не принято во внимание наличие у Репринцева Ю.Ю. непогашенных судимостей, перечисленных в приговоре и рецидива в его действиях, что влечёт более строгое наказание. Отмечает, что ранее Репринцеву Ю.Ю. неоднократно назначалось условное осуждение, имел место факт отмены условного осуждения, Репринцев Ю.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминализации личности осуждённого. Репринцев Ю.Ю. неоднократно совершал преступления против собственности, при этом наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало его исправлению. Полагает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества. Просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание Репринцеву Ю.Ю. обстоятельством наличие на его иждивении малолетних детей сожительницы; указание на применение ст.73 УК РФ, назначить Репринцеву Ю.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменив ему меру пресечения и взяв его под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановленный в отношении Репринцева Ю.Ю. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого Репринцева Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Виновность Репринцева Ю.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Репринцева Ю.Ю., а также осуждённого Аксенова Е.И. об обстоятельствах совершённого ими преступления, показаниями представителя потерпевшего фио1., свидетеля фио2 об известных им по делу обстоятельствах, а также другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность Репринцева Ю.Ю. к тайному хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору прокурором, осуждённым, другими участниками судебного разбирательства, не оспариваются.

Показаниям осуждённого и других лиц судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия Репринцева Ю.Ю. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.

Наказание Репринцеву Ю.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данных о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости.

В качестве смягчающих наказание осуждённому обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, имеющееся психическое заболевание, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

В качестве отягчающего наказание Репринцеву Ю.Ю. обстоятельства суд признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, что позволило суду применить в отношении Репринцева Ю.Ю. при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Репринцева Ю.Ю. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённому Репринцеву Ю.Ю. наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Размер назначенного Репринцеву Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В силу п. 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Эти требования закона по настоящему делу судом нарушены.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд находит заслуживающими доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении Репринцева Ю.Ю. малолетних детей сожительницы, необоснованном применении положений ст.73 УК РФ, установлении испытательного срока и назначении осуждённому чрезмерного мягкого наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию – наличие малолетних детей у виновного.

В суд первой инстанции Репринцевым Ю.Ю. были представлены копии свидетельств о рождении малолетних детей фио3., по адресу которой Репринцев Ю.Ю. проживает без регистрации. В качестве отца детей указан – фио4., сведения об отсутствии со стороны которого материального обеспечения детей в материалах дела не представлены.

Сам Репринцев Ю.Ю., будучи допрошен в ходе предварительного следствия, показания которого были исследованы судом, пояснял, что никого не имеет на иждивении, официально не работает, существует на разовые заработки от выполнения подсобных работ в хуторе.

Из имеющейся характеристики Репринцева Ю.Ю. следует, что последний не работает, регулярно употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, в общественно-полезной жизни хутора участия не принимает, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

По смыслу со ст.15 УПК РФ, утверждая, что на иждивении Репринцева Ю.Ю. находятся малолетние дети сожительницы, сторона защиты не представила какие-либо достоверные доказательства указанному, поскольку сам факт наличия у фио3. малолетних детей, проживание Репринцева Ю.Ю. в одном жилом помещении с фио3 и её детьми, имеющими отца – фио4., сведения о неполучении содержания от которого не представлены, при отсутствии у Репринцева Ю.Ю. постоянного источника дохода и социальных обязательств перед фио3. не свидетельствует о наличии у Репринцева Ю.Ю. малолетних детей последней на иждивении.

При таких обстоятельствах суд необоснованно признал смягчающим наказание Репринцева Ю.Ю. обстоятельством - п. «г» ч.1 ст.61 К РФ – наличие малолетних детей у него на иждивении, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на наличие у осуждённого данного смягчающего наказание обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, признав, что исправление Репринцева Ю.Ю. возможно без изоляции от общества, суд не указал, какие именно он имел в виду обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осуждённого при условном осуждении.

Суд первой инстанции, применяя в отношении Репринцева Ю.Ю. положения ст.73 УК РФ, просто указал, что исправление Репринцева Ю.Ю. возможно без реального отбывания им наказания.

Признав, что в действиях Репринцева Ю.Ю. имеется рецидив преступлений (судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, от ДД.ММ.ГГГГ – за преступление средней тяжести), суд не указал, какие именно он имел в виду обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осуждённого при условном осуждении, не принял во внимание, что Репринцев Ю.Ю., имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступления корыстной направленности, за которые был осуждён по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, даже отбывание реального наказания в виде лишения свободы не оказало на Репринцева Ю.Ю. воспитательного воздействия и не повлекло формирование у него правопослушного поведения, не предупредило совершение им новых преступлений, не способствовало достижению целей уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, признание Репринцевым Ю.Ю. своей вины, его раскаяние, вызвано желанием смягчить возможное уголовное наказание за содеянное, поскольку было осуществлено осуждённым под давлением уличающих его вину доказательств и направлено на признание указанных обстоятельств смягчающими вину наказанием.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о возможном исправлении Репринцева Ю.Ю. без изоляции от общества, судом первой инстанции не приведены. Каким образом может быть восстановлена социальная справедливость, исправление Репринцева Ю.Ю. и пресечение совершения им новых преступлений при применении в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока судом не указано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности исправления Репринцева Ю.Ю. без изоляции от общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, основания согласиться с ним отсутствуют.

Игнорирование Репринцевым Ю.Ю. существующих правил, решений судебных органов, совершение им нового преступления, новое назначение судом условного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, порождает у осуждённого чувство безнаказанности и вседозволенности, не может оказать на Репринцева Ю.Ю. воспитательное воздействие.

С учётом фактических обстоятельств дела данный вид наказания (условное осуждение Репринцева Ю.Ю. к лишению свободы) не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления прокурора о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания и необоснованном применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению решение суда о применении в отношении Репринцева Ю.Ю. положений ст.73 УК РФ, установлении испытательного срока и возложении на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Репринцевым Ю.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Репринцев Ю.Ю. осуждён к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Репринцева Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении осуждённого следует избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Репринцев Ю.Ю. подлежит взятию под стражу с момента задержания. Срок отбытия наказания ему следует исчислять со дня взятия под стражу.

Приговоры ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репринцева Ю.Ю. подлежат самостоятельному исполнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2021 года в отношении Репринцева Ю.Ю. изменить.

Исключить из приговора суда указания на:

признание в качестве смягчающего наказание Репринцева Ю.Ю. обстоятельства - п. «г» ч.1 ст.61 КК РФ – наличие малолетних детей у него на иждивении;

применение в отношении Репринцева Ю.Ю. положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 3 года и возложение на Репринцева Ю.Ю. исполнения в период испытательного срока определённых обязанностей.

Считать Репринцева Ю.Ю. осуждённым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Репринцева Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать в отношении Репринцевва Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Репринцева Ю.Ю. под стражу с момента задержания.

Срок отбывания наказания Репринцеву Ю.Ю. исчислять с момента задержания.

Приговоры ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репринцева Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда в отношении Репринцева Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – Кумскову Е.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Павлова

Справка: осуждённый Репринцев Ю.Ю. - на свободе.