Решение по делу № 5-89/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-89 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

22 апреля 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва С.А. Чернова, при секретаре Карыма А.Э. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> <адрес> Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Ч. по факту невыполнения в срок законного предписания Тывынского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № и заявлению о привлечении к административной ответственности, решением комиссии Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части не размещения информации о предоставлении в аренду земельных участков гражданину К. в средствах массовой информации и п.7 ч.1 ст. 15, ст.19 и 20 Закона о защите конкуренции в части заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> без предварительного согласования с антимонопольным органом. На основании указанного решения <данные изъяты> выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения исчерпывающих действий, направленных на изъятие из незаконного владения К. земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов. Указанные решение и предписание Министерством земельных и имущественных отношений получены ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованы.

В установленный предписанием срок предписание не исполнено.

Просит привлечь должностное лицо - <данные изъяты> Ч. к административной ответственности по ч. 2.9 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде дисквалификации.

Представитель Тывинского УФАС России в судебном заседании поддержал заявление о привлечении Ч. к административной ответственности.

Привлекаемое лицо – <данные изъяты> Ч. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ч. по доверенности с привлечением к административной ответственности в отношении Ч. не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

Ст. 23 указанного федерального закона установлено, что антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции.

Полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства также установлены и п. 4.5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 51 Закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части не размещения информации о предоставлении в аренду земельных участков гражданину К. в средствах массовой информации и п.7 ч.1 ст. 15, ст.19 и 20 Закона о защите конкуренции в части заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> без предварительного согласования с антимонопольным органом.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения исчерпывающих действий, направленных на изъятие из незаконного владения К. земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов.

Указанные решение и предписание Министерством земельных и имущественных отношений получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет www.pochta.ru/tracking с почтовым идентификатором <данные изъяты> не обжалованы.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, оно не исполнено в полном объеме.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции « Ч. не исполнено предписание Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный срок.

Представитель привлекаемого лица М. пояснил, что они ожидали решения о возбуждении уголовного дела по ранее направленной информации в УФСБ по <адрес>, однако ответ на информацию не получили. Кроме того, к моменту принятия решения Тывинским УФАС от ДД.ММ.ГГГГ уже имелось вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда, которым было отказано в удовлетворении иска министерства к К. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки по земельному участку, расположенному по <адрес>.

Считает решение Тывинского УФАС России по данному делу и предписание незаконными, так как вины <данные изъяты> в нарушении антимонопольного законодательства не имеется, поскольку К. использовал подложные документы.

По какой причине не направлена информация о принятых мерах по исполнению предписания или невозможности его исполнения в Тывинское УФАС России не пояснил.

Однако как видно из представленных материалов, решение Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выданное в его исполнение предписание являются законными и обоснованными, наличие нарушений закона «О конкуренции» подтверждается материалами указанного дела. В установленные законом порядке и сроки указанные решение и предписание министерством не оспорены.

Доводы представителя Ч. о том, что они ожидали принятия решения о возбуждении уголовного дела суд считает несостоятельными. Как следует из ответа начальника Управления ФСБ России по Республике Тыва А. информация из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № в УФСБ России по <адрес> не поступала.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что вины <данные изъяты> в нарушении закона о конкуренции не имеется, поскольку подложные документы использованы К.. Как следует из исследованных материалов, решение о передаче К. указанных в решении Тывинского УФАС России земельных участков принято с нарушением требований закона о защите конкуренции. То обстоятельство, что <данные изъяты> в момент принятия указанных решений было иное лицо, а не Ч. не освобождает министерство земельных и имущественных отношений от обязанности устранить допущенные нарушения, а Ч. как его руководителя от обязанности исполнить законные предписания антимонопольного органа.

Так же суд считает необоснованными доводы представителя, что к административной ответственности должно привлекаться лицо, которому передавалось на исполнение предписание.

Поскольку <данные изъяты> Ч. является должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти субъекта РФ, он подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку неисполнение в установленный срок предписания Тыинского УФАС России связано с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей как <данные изъяты>.

Бездействие должностного лица по невыполнению установленный срок предписания территориального органа федерального антимонопольного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения ке административной ответственности должностного лица, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку данной нормой предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения, такой же срок предусмотрен и за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ч., надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Копия протокола направлена Ч. по почте, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в указанном протоколе. Нарушений прав Ч. при составлении данного протокола не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не находя обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает справедливым назначить Ч. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.6 ст. 19.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо- <данные изъяты> <адрес> Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, которое составлено 25 апреля 2016 года.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет №

Судья С.А. Чернова