Решение по делу № 33а-2859/2019 от 26.04.2019

Судья Санжаровская Н.Ю.      дело № 33а-2859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Шустова А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 февраля 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Шустова А.А. к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящихся на указанном земельном участке, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения Шустова А.А., судебная коллегия

установила:

Шустов А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что дом, расположенный по указанному выше адресу, является для Шустова А.А. единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, и в силу статьи 446 ГПК РФ не подлежит изъятию у должника. В указанном доме он постоянно проживает и иного жилого помещения не имеет.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель Чупраков Е.В., судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А.

В судебном заседании административный истец Шустов А.В. требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Данильченков Н.В. исковые требования не признал, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Чупраков Е.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шустов А.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что недвижимое имущество, не имея статуса жилого помещения, фактически используется как единственное жилище.

В судебном заседании Шустов А.А. поддержал жалобу по изложенным к ней доводам, указав, что срок действия оценки недвижимого имущества истек 24.04.2019, а также он зарегистрирован проживающим в садовом доме с 25.04.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники дела не явились.

Судебная коллегия посчитала возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между .... и ответчиком Шустовым А.А., согласно которому последний принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 3 137 366 рублей 35 копеек в срок до 30 <Дата обезличена>. Определение вступило в законную силу <Дата обезличена>. В добровольном порядке Шустов А.А. принятые на себя обязательства по выплате денежных средств не исполнил. <Дата обезличена> в отношении Шустова А.А. возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках исполнительного производства установлено, что Шустову В.А. и ... на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежал земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, общей площадью 900,00 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Также Шустову В.А. и .... на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежал садовый дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общей площадью 83,8 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем .... был наложен арест на принадлежащие должнику ... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника. В акте предварительная оценка стоимости арестованного имущества не указана.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, исковые требования .... к Шустову А.А. и Шустовой Н.А. удовлетворены; выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на дом и баню, принадлежащих ответчику и находящихся на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> обращено взыскание на доли Шустова А.А. в указанном имуществе путем продажи этих долей с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении Шустова А.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу взыскателя ...

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Колерова Е.В. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО «...».

Согласно отчету оценщика ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составляет 672 500 рублей.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что общая стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 672 500 рублей. Указанное постановление получено должником Шустовым <Дата обезличена>.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, исковые требования ... к Шустову А.А., ... удовлетворены. Выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер .... Обращено взыскание на ... доли Шустова А.А. в указанном земельном участке путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении Шустова А.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу взыскателя ... <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ... был наложен арест на принадлежащие должнику ... доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи конфискованного имущества). В акте указано, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 120 000 рублей.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО «...».

Согласно отчету оценщика ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составляет 57 000 рублей.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель .... вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что общая стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 57 000 рублей. Указанное постановление получено должником Шустовым <Дата обезличена>.

Постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в части определения величины оценки арестованного имущества должником Шустовым А.А. не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в судебном порядке спорный садовый дом, принадлежащий должнику Шустову А.А., не признан пригодным для постоянного проживания, являлся нежилым недвижимым имуществом, в связи с чем отсутствовали предусмотренные абзацами 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ препятствия для обращения взыскания на ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на указанном земельном участке.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд оценил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, поскольку в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов арестованного имущества не были нарушены права и законные интересы должника.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскание на выделенные доли в недвижимом имуществе Шустова А.А. обращено судебным - приставом исполнителем на основании вступивших в законную силу решений судов, не пересмотренных на момент совершения оспариваемых действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику недвижимое имущество, для оценки которого судебным приставом-исполнителем, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был привлечен оценщик, обладающий специальными познаниями в области оценки, для определения рыночной стоимости имущества.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел оспариваемые действия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустова А.А. – без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-