Решение по делу № 33-6680/2019 от 23.09.2019

Строка статотчета 152, г/п 00 =00

Судья: Акишина Е.В.    Дело № 33-6680/2019            6 ноября 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Хмара Е.И.

судей    Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4358/2019 по иску Сунгуровой Нины Александровны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по частной жалобе Сунгуровой Нины Александровны на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Сунгурова Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представители Сунгуровой Н.А. заявленные требования поддержали, не отрицая, что до обращения с настоящим иском               в суд с заявлением к финансовому уполномоченному их доверитель                       не обращалась, так как такое обращение в данном случае является ее правом, а не обязанностью.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска                      от 20 августа 2019 года исковые требования Сунгуровой Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

С определением суда не согласилась Сунгурова Н.А., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку право                       на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации                           и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок                 и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод                                  от 4 ноября 1950 года). Пленум Верховного Суда Российской Федерации                от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Статья 6.1. ГПК РФ устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Согласно ст.4 ГПК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ                                  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»                       прямо указывает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Ввиду того, что истец обратился к ответчику в августе 2018 года, то есть до вступления в силу указанного закона, а предмет спора является возмещение страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному 6 сентября 2016 года,                    то обращение к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг является ее правом, а не обязанностью. Обращает внимание, что исковое заявление к ответчику было рассмотрено с нарушением разумных сроков судопроизводства. Выводы суда не основаны на материалах дела, нормах процессуального права и требованиях Федерального закона                                      от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года                                  в гор. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года 29ОТ № 000560 отказано                              в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с дорожно-транспортным происшествием Сунгурова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки.

В досудебном порядке к финансовому уполномоченному с заявленными в настоящем иске требованиями Сунгурова Н.А. до обращения в суд                          с настоящим иском (11 июля 2019 года) не обращалась.

Оставляя исковые требования Сунгуровой Н.А. на основании абз. 2                  ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в законодательно предусмотренном порядке в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг                            и финансовыми организациями, вступил в силу с 3 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом                              от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;                         2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо                     об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Доводы частной жалобы о том, что вышеприведенные нормы Закона о финансовом уполномоченном не применимы к правоотношениям по поводу дорожно-транспортного происшествия, возникшим ранее 1 июня 2019 года, основаны на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим, в частности, из договора ОСАГО правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска                          от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу                 Сунгуровой Нины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:    Е.И.Хмара

Судьи:    Г.В.Гулева

    Д.А.Маслов