Решение по делу № 2-310/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-310/2024

УИД 68RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года              р.п. Инжавино

Тамбовской области

    Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Инжавинского района в интересах муниципального образования Инжавинский муниципальный округ (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, Егорову Николаю Ивановичу о признании недействительным абз. 11 п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между администрацией Инжавинского муниципального округа и Егоровым Н.И.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Инжавинского района Тамбовской области, действуя в интересах Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, Егорову Н.И. о признании недействительным абзаца 11 пункта 4.1.1, пункта 6.4 договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Инжавинского района Тамбовской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что между администрацией Инжавинского района Тамбовской области, правопреемником которой является администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, и Егоровым Н.И. заключен договор аренды № земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора аренда земельного участка установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.1. договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором по ряду конкретных оснований, в том числе, согласно абзацу 11 – в случае нахождения арендатора в любой стадии банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Согласно п.6.4 Договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в п.4.1.1 договора.

Данные положения Договора, по мнению прокурора Инжавинского района Тамбовской области, не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 450, 619 ГК РФ, так как досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Указанные пункты Договора подлежат признанию недействительными.

В возражениях на исковое заявление прокурора Инжавинского района представитель ответчика - глава Инжавинского муниципального округа указал, что в настоящее время п.6.4 Договора приведен в соответствие с действующим законодательством: ДД.ММ.ГГГГ администрацией Инжавинского муниципального округа и Егоровым Н.И. подписано дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению, относительно признания недействительным абз.11 п.4.1.1 Договора не возражают против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкина Ж.А. поддержала заявленные требования относительно признания недействительным абз.11 п.4.1.1 Договора по основаниям указанным в иске, пояснив, что наличие данного пункта в договоре позволяет ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор, что противоречит положениям законодательства о расторжении договора в судебном порядке. Относительно признания недействительным п.6.4 Договора требования не поддержала, с учетом приведения ответчиком данного пункта в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором требования о признании недействительным абзаца 11 пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка признал в полном объеме.                    В судебное заседание ответчик Егоров Н.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-31).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Инжавинского района Тамбовской области и Егоровым Н.И. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

В соответствии с п. 2.1. Договора договор аренды заключается на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, в том числе:

- в случае использования Земельного участка способами, приводящими к его порче;

- в случае использования Земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

- в случае использования Земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- в случае невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- в случае создания или возведения на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- в случае неиспользования/не освоения земельного участка в течение 1 года;

- в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более 2 (двух) периодов подряд;

- в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору о внесении изменений, указанных в п. 4.1.3.;

- в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по договору;

- в случае нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

В п.6.4 Договора указано, что договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в п.4.1.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.4 указанного договора изложен в следующей редакции: договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.64-65).

С учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения помощник прокурора Инжавинского района в судебном заседании требование о признании п.6.4 Договора недействительным не поддержала, тем самым уменьшив объем исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Согласно п. l ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Указанная норма устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

При этом в соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 45 ЗК РФ предусматривает основания для принудительного прекращения договора аренды при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено отдельного основания для расторжения договора аренды, заключенного на срок более 5 лет, ввиду нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушает публичные интересы, негативным образом отражается на стабильности и устойчивости гражданского оборота в области земельных отношений.

Введение в отношении Арендатора процедуры банкротства должно расцениваться в судебном порядке в совокупности с иными данными о невыполнении условий договора, являющимися существенными нарушениями условий договора.

С учетом изложенного, указанная формулировка абзаца 11 п. 4.1.1 договора аренды, предусматривающая право требования досрочного расторжения Договора в случае нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Инжавинского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать недействительным абзац 11 пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Инжавинского района Тамбовской области и Егоровым Николаем Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Пустовалова