Решение по делу № 2-774/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-774/2023

УИД 02RS0009-01-2023-001199-64

Номер строки статистического отчета 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Иваныш И.В.,

при секретаре                       Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ковязиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 5599787 от 25.06.2019 в размере 87 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ковязиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 5599787 от 25.06.2019 в размере 87 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 25 июня 2019 г. между Ковязиной Л.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 5599787 в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет - https://ekapusta.com, по условиям которого Ковязиной Л.Г. был предоставлен кредит в размере 25000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а Ковязиной Л.Г. обязалась возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в срок до 02 июля 2019 года. Учитывая, что Ковязина Л.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковязина Л.Г. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 июня 2019 г. между Ковязиной Л.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № 5599787 в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет - https://ekapusta.com, по условиям которого Ковязиной Л.Г. был предоставлен кредит в размере 25000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а Ковязиной Л.Г. обязалась возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в срок до 02 июля 2019 года.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свою обязанность по договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику по выбранному им способу получения займа.

Учитывая, что Ковязина Л.Г. обязательства по договору займа не исполнила, образовалась задолженность в размере 87 500 руб., из них 25 000 руб. - задолженность по основному долгу, 62 500 руб. - проценты за пользование займом, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статья 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Факт заключения настоящего договора ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности 02.07.2019 г..

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в июне 2023 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ от 29 июня 2023 года о взыскании с Ковязиной Л.Г. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай 07 июля 2023 года.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай 14.11.2023.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО МКК «Русинтерфинанс» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ковязиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 5599787 от 25.06.2019 в размере 87 500 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш