Решение по делу № 1-56/2022 от 03.03.2022

                                                                        Дело № 1-56/22

    П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                                       08 апреля 2022 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующий судья                                                                             Савинов С.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи                Черниговской Е.И.

                                                       Эрдыниевым В.Э.

    с участием государственных обвинителей –                                                      Егоровой Е.А.

                                                Костенко Д.С.,

    подсудимого                                             Синатова А.В.

    защитника – адвоката                                                                                           Щепачева И.Е.,

    представившего удостоверение № 11360 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

Синатова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.10.2018 заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней, дополнительное наказание в виде штрафа оставлено без изменений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов),

    У С Т А Н О В И Л :

Синатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений, эпизоды 1, 3-6), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2) при следующих обстоятельствах:

1) Синатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в первый подъезд <адрес> и поднялся на 16 этаж, где на площадке обнаружил принадлежащий К.О.Н. велосипед «ДжиТи Аваланш 2.0», стоимостью 30000 рублей, пристегнутый тросовым замком, стоимостью 3000 рублей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета, перекусил тросовый замок, похитив его вместе с велосипедом после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

2) Он же (Синатов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в первый подъезд <адрес> и поднялся на 21 этаж, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в подсобное помещение, расположенное на вышеуказанном этаже и используемое жильцами дома для хранения материальных ценностей, оказалась не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий Л.Д.Р. велосипед «Райд Ровер Рамблер Ду», стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.Д.Р. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

3) Он же (Синатов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в первый подъезд <адрес> и поднялся на 17 этаж, где на площадке обнаружил принадлежащий К.М.А. велосипед «Фокус Вистлер Кор 27» стоимостью 18510 рублей, с установленными на нем дополнительным оборудованием: задним крылом, стоимостью 1700 рублей, фонарем передним, стоимостью 1000 рублей, фонарем задним, стоимостью 1000 рублей, держателем для стакана, стоимостью 1000 рублей, звонком, стоимостью 300 рублей, а также закрепленным на нем тросовым замком, стоимостью 1000 рублей, после этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, тайно похитил указанное имущество покинул подъезд с ним, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24510 рублей.

4) Он же (Синатов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел во второй подъезд <адрес> и поднялся на 16 этаж, где на площадке возле входной двери в <адрес> обнаружил принадлежащий Б.Р.И. велосипед «Аспект Никель 29», стоимостью 30490 рублей, с установленными на нем дополнительным оборудованием: передним крылом марки «СКС Шокблейд II», стоимостью 1600 рублей, задним крылом марки «СКС Икс-Блейд II», стоимостью 1600 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, тайно похитил указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 33690 рублей.

5) Он же (Синатов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в подъезд <адрес> и поднялся на 17 этаж, где на площадке обнаружил принадлежащий П.П.С. велосипед «Мерида Уан Твенти», стоимостью 50000 рублей, с установленным на нем бардачком стоимостью 550 рублей, а также тросовым замком стоимостью 1000 рублей. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, похитил указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 51550 рублей.

6) Он же (Синатов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прошел в четвертый подъезд <адрес> и поднялся на 22 этаж, где на площадке обнаружил принадлежащий Р.Д.А. велосипед «Мерида Биг Найн 29», стоимостью 50000 рублей, с установленными на нем: шинами марки «Континенталь Рейс Кинг 2.2» в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей, каждая, общей стоимостью 6000 рублей, педалями марки «Вело Би 065» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, выносом руля марки «Специализен», стоимостью 5000 рублей, грипсами в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, крыльями в количестве двух штук стоимостью 1500 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей, бардачком передним, стоимостью 1000 рублей, бардачком задним стоимостью 1000 рублей, фонарем передним стоимостью 500 рублей, с установленными в нем аккумуляторами марки «Пи Ка Целл» в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, задним фонарем, стоимостью 500 рублей, велокомпьютером, стоимостью 500 рублей, звонком, стоимостью 400 рублей, резиновой защитой марки «СпидСтюф», стоимостью 500 рублей, защитой на звезды, стоимостью 400 рублей, накладкой на сиденье, стоимостью 300 рублей, с закрепленным на нем насосом стоимостью 1200 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета, перекусил тросовые замки, а затем тайно похитил указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 73200 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступивших заявлений и телефонограмм, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился, совершая названные хищения он действовал тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, каждый раз получая возможность распорядиться похищенным, т.е. совершая оконченные преступления, причинившие ущерб собственникам. Стоимость похищенного в каждом случае превышала 5 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевших для них является значительным размером.

Помимо этого, как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, по второму эпизоду, совершая хищение, Синатов А.В. не просто поднялся на этаж, а проник в запираемое подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, которое в тот момент оказалось незапертым.

    Проверяя обоснованность обвинения и подтверждения данных квалифицирующих признаков собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание наличие в деле доказательств, позволивших органам следствия обоснованно вменить соответствующие признаки с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших, а также с учетом места из которого совершено хищение по 2 эпизоду, отвечающего признакам «помещения» в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из 5 эпизодов совершения краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам 1, 3-6 хищений имущества потерпевших К.О.Н.; К.М.А.; Б.Р.И.; Р.Д.А. и П.П.С.); а также по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по 2-му эпизоду хищения имущества потерпевшего Л.Д.Р.)

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Синатов А.В. на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий в <данные изъяты>. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших К.О.Н., К.М.А. и активное способствование раскрытию данных преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места прохождения военной службы и из отдела полиции по г. о. Реутов, участие в боевых действиях в <данные изъяты> и наличие соответствующего удостоверения, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшим при первом рассмотрении дела, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Б.Р.И. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Синатова А.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения преступлений по данному делу не сняты и не погашены ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных Синатовым А.В. умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных Синатовым А.В. преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ, как не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом рецидива преступлений, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ.

Суд отмечает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях виновного присутствует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Несмотря на одинаковую квалификацию по эпизодам 1, 3-6, суд полагает необходимым назначить наказание по этим эпизодам дифференцированно, с учетом разных смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски на сумму похищенного имущества: К.О.Н. - на сумму 33 000 рублей; Л.Д.Р. – на сумму 20 000 рублей; К.М.А. – на сумму 24 510 рублей; Р.Д.А. – на сумму 73200 рублей и П.П.С. – на сумму 51 550 рублей.

Гражданские иски потерпевших подсудимый Синатов А.В. признал в полном объеме.

При разрешении гражданских исков потерпевших К.О.Н., Л.Д.Р., К.М.А., Р.Д.А. и П.П.С., суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с    ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

При расчете исков потерпевших суд исходит из того, что в их пользу с подсудимого Синатова А.В. надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно в пользу К.О.Н. - 33 000 рублей; Л.Д.Р. - 20 000 рублей; К.М.А. – 24 510 рублей; Р.Д.А. – 73 200 рублей (оснований уменьшения данной суммы в связи с выдачей потерпевшему поврежденных тросовых замков суд не усматривает, поскольку они в результате преступления повреждены и утратили свои потребительские свойства, а потому их стоимость подлежит возмещению в полном объеме); П.П.С. – 51 550 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ. Мера пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Синатова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 (эпизоды 1, 3-6), п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2-й эпизод), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод с потерпевшим К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод с потерпевшим Л.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод с потерпевшей К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизод с потерпевшим Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизод с потерпевшим П.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизод с потерпевшим Р.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Синатову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск К.О.Н. удовлетворить и взыскать с Синатова А.В. в пользу К.О.Н. в счёт возмещения материального ущерба 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск Л.Д.Р. удовлетворить и взыскать с Синатова А.В. в пользу Л.Д.Р. в счёт возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск К.М.А. удовлетворить и взыскать с Синатова А.В. в пользу К.М.А. в счёт возмещения материального ущерба 24 510 (двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Гражданский иск Р.Д.А. удовлетворить и взыскать с Синатова А,В. в пользу Р.Д.А. в счёт возмещения материального ущерба 73 200 (семьдесят три тысячи двести) рублей.

Гражданский иск П.П.С. удовлетворить и взыскать с Синатова А.В. в пользу П.П.С. в счёт возмещения материального ущерба 51 550 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

    Вещественные доказательства:

    – лист с фотографией велосипеда «GT Avalanche 2.0»; закупочные акты №; паспорт велосипеда Ride Rover Rambler DO, акт сдачи-приемки, гарантийный талон, товарный чек на покупку на велосипед Ride Rover Rambler DO № рамы XL14112649, квитанцию №; CD-R диск с видеофайлом «№ CD-R дискс видеофайлом «№»; кассовый чек и гарантийный талон на велосипед «Focus» модель WHISTLER CORE 27»; кассовый чек ООО «КОМПАНИЯ ВЕЛОГОУ» ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек и заказ клиента ООО «КОМПАНИЯ ВЕЛОГОУ» от 07.05.20; лист с фотографией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 3 листа с фотографиями переписки, лист с фотографией паспорта Синатова А.В., лист с фотографией Синатова А.В.; квитанцию №, заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с объявлением, скриншот истории звонков с объявлением – хранить при материалах уголовного дела;

    – велосипед «ASPECT Nickel 29» номер рамы №, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у Б.Р.И., сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора в силу;

    – два тросовых замка – оставить по принадлежности у Р.Д.А., сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:         подпись