Решение от 15.01.2019 по делу № 2-242/2019 от 24.10.2018

Гражданское дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федлерации

15 января 2019 года                                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Пискус Е. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пискус Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 16.03.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н __ 154, под управлением Военковой Е.Б. и автомобиля <данные изъяты> г\н __, под управлением Пискус Е.В.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н __ 154 были причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № __.Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение вразмере 228 457,67 руб. (без учета износа).ражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ __.СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 118 058,44 руб. (с учетом износа). На основании ст. 16, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110399,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Пискус Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.03.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н __ 154, под управлением Военковой Е.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г\н __ управлением Пискус Е.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н __ 154, принадлежащему на праве собственности ООО АВТО ПАРТНЕРС (л.д. 35), были причинены механические повреждения, о чем составлена справка ГИБДД (л.д. 36).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановления по делу об административном правонарушении __ была признана Пискус Е.В. (л.д. 38).

Автомобиль ООО АВТО ПАРТНЕРС <данные изъяты>, г/н __ 154 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств __ в ООО «СК «Согласие», (л.д. 10-12), в связи с чем ООО «СК «Согласие» по заявлению ООО АВТО ПАРТНЕРС (л.д. 33) проведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт __ в СТОА ООО «Р-Гарант».

Согласно наряд-заказу __ СТОА ООО «Р-Гарант», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 228 457,67 руб. (без учета износа). Указанная сумма была оплачена ООО «СК «Согласие» 19.08.2016, что подтверждается платежным поручением __ «ВПК-А» проведено экспертное исследование и выдано заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 1__.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Пискус Е.В., истцу была возмещена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением __ от 20.09.2016.

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, страховщик в праве в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, поскольку страховая сумма составляет 228457,67 рублей, сумма возмещения, полученная от страховой компании виновника ДТП составляет 118058,44, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 110399,23 рублей.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 407,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110399,23░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3407,98 ░░░., ░░░░░ 113807 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.01.2019░.