Решение по делу № 2-2448/2019 от 09.04.2019

№ 2-2448/19

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С. А. к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко С.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей.

В судебные заседания истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие извещения истца о дате, времени и месте разбирательства спора свидетельствует о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, <дата> г., <дата> г. стороны не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях. В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление Клименко С. А. к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Определение обжалованию не подлежит.Председательствующий      Исаев С.Н.