Решение по делу № 2-3187/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3187/2022

24RS0028-01-2022-003699-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Рудских Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестиционный центр» к Албекрова (Дюкарева) А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвестиционный центр» обратился в суд с исковым заявлением к Албекровой (Дюкаревой) А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, за счет реализации имущества, находящегося в залоге. Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2020 года исковые требования ООО МК «Инвестиционный центр» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога к Албекровой (Дюкаревой) А.А. удовлетворены, с Албекровой (Дюкаревой) А.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дюкаревой (Албекровой) А.А. в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр», определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 01 октября 2022 года заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года не исполнено. Согласно п.1.3 условий Договора займа от 21 мая 2019 года процентная ставка определена в размере 6% в месяц. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Албекровой (Дюкаревой) А.А. задолженность по договору займа от 21 мая 2019 года за период с 22 июля 2020 года по 01 октября 2022 года в размере <данные изъяты>. за счет реализации вышеуказанного транспортного средства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвестиционный центр» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Албекрова (Дюкарева) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2020 года, 21 мая 2019 года между истцом ООО МК «Инвестиционный центр» и ответчиком Албекровой (Дюкаревой) А.А. заключен Договор займа с залогом движимого имущества, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты>. под 6% в месяц, начиная с четвертого месяца, на срок 12 месяцев, со сроком уплаты не позднее 21 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа. В целях обеспечения выданного кредита залогодатель Албекрова (Дюкарева) А.А. предоставила займодавцу ООО МК «Инвестиционный центр» автомобиль марки <данные изъяты>

ООО МК «Инвестиционный центр» 22 мая 2019 года зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договором займа с залогом движимого имущества от 21 мая 2019 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 21 числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 200.000 рублей. Однако, последняя взятые обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2020 года с Албекровой (Дюкаревой) А.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дюкаревой (Албекровой) А.А. в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр», определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

До настоящего времени сумма задолженности Албекровой (Дюкаревой) А.А. не погашена, вышеуказанное заочное решение суда не исполнено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, требования ООО «Инвестиционный центр» о взыскании с Албекровой (Дюкаревой) А.А. задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 22 июля 2020 года по 01 октября 2022 года в размере 316.230 руб. являются законными и обоснованными. При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты.

Поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года, взыскана задолженность по договору займа от 21 мая 2019 года по состоянию на 21 июля 2020 года, а также обращено взыскание на предмет залога по этому же договору, суд полагает обоснованным требование истца о том, что задолженность, установленная судом по настоящему гражданскому делу, подлежит взысканию за счет реализации имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Албекровой (Дюкаревой) А.А., являющийся предметом залога по договору займа от 21 мая 2019 года, заключенному между ООО МК «Инвестиционный центр» и Албекровой (Дюкаревой) А.А., на которое обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2361/2020.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционный центр» к Албекрова (Дюкарева) А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Албекрова (Дюкарева) А.А. (<данные изъяты> в пользу ООО «Инвестиционный центр» (ИНН 2464239280) проценты за пользование денежными средствами по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года в размере за период с 22 июля 2020 года по 01 октября 2022 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание указанной выше суммы произвести за счет реализации имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Албекрова (Дюкарева) А.А. (<данные изъяты> на которое обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2361/2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2022 года.

Председательствующий Ремезов Д.А.