Решение по делу № 1-260/2022 от 31.01.2022

Дело №1-260/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                  9 марта 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.Н.,

подсудимой Оглы ФИО12,

защитника Агаева А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО2, находясь в магазине по продаже бижутерии «Умаржан», расположенном по адресу: РД, <адрес>, обратила внимание на женскую сумку, оставленную на диване посетителем магазина ФИО4, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из вышеуказанной сумки.

Реализуя задуманное, ФИО2, выдавая себя за потенциального покупателя, стала рассматривать бижутерию, находившуюся на торговых прилавках, и, воспользовавшись тем, что продавец магазина была занята обслуживанием клиентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и действия ее остаются незаметными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, тайно похитила из ее сумки, оставленной на диване магазина денежные средства в размере 9 400 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления.

Впоследствии с похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный вред на сумму 9 400 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, следуя в качестве пассажира на маршрутном такси, заметила в левом кармане куртки пассажира Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ Surf», после чего сформировала преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 16 часов 40 минут, следуя в указанном маршрутном такси по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и действия ее остаются незаметными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитила, из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон марки «BQ Surf», стоимостью 9 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, выйдя на остановке общественного транспорта, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 9000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимой ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: женская сумка модели «JACQUEMUS», возвращенная потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению у нее по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью (CD-R) - хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные ФИО4 и Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, соответственно 9400 руб. и 9000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 100 часов обязательных работ;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО4 9400 (девять тысяч четыреста) рублей;

- Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - женскую сумку модели «JACQUEMUS», возвращенную потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью (CD-R) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев