Решение по делу № 22-2691/2016 от 04.04.2016

Судья Ахметшин Р.А. Дело № 22-2691

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 29 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М.,

при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Чапалова П.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Никулиной Ю.Н., прокурора Ахметшина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чапалова П.А. на приговор Менделеевского районного суда РТ от 29 февраля 2016 года, которым

Чапалов П.А., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> самостоятельно,

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Чапалову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 07 декабря 2015 года, Чапалову П.А. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца в с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Менделеевского районного суда РТ от 15 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Чапалова П.А. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чапалов П.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Чапалова П.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Чапалов П.А. просит приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом ссылается на то, что активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил имущественный вред, написал явку с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Менделеевского района РТ Порываев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вывод суда о возможности исправления Чапалова П.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных об его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Вопреки доводам данных, которые свидетельствовали бы об активном способствовании Чапаловым П.А. расследованию и раскрытию преступлений, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких и апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чапалову П.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал дату его постановления 29 февраля 2015 года вместо 29 февраля 2016 года.

Поэтому она подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года в отношении Чапалова П.А. изменить, уточнить во вводной части дату его постановления 29 февраля 2016 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий