Решение от 27.09.2024 по делу № 11-42/2024 от 23.08.2024

                                                                                   №11-42/2024

         Дело №2-883/2024

УИД 26MS0031-01-2024-001258-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       г. Ессентуки                             27 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика АО Ставропольские электрические сети» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ставропольские электрические сети» о защите прав потребителей,

                        УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ставропольские электрические сети» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Принято решение: «Взыскать с Акционерного общества «Ставропольские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг ***** от <дата> в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные на досудебной стадии в размере 9 000,00 рублей, расходы, связанные с арендой генератора в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, судебный штраф в размере 32 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Ставропольские электрические сети» в пользу ФИО1 убытков, связанных с расходами на восстановление линии электропередач в размере 8 367,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000,00 рублей – отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Ставропольские электрические сети» государственная пошлина в размере 2 150,00 рублей в доход государства.

      Представитель ответчика АО Ставропольские электрические сети» ФИО4 не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, указав в обоснование требований, что истцом заявлен иск в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей". Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила-861).

Правилами N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, учитывая, что взаимоотношения заявителя и сетевой организации в рамках заключения и исполнения договора технологического присоединения урегулированы вышеуказанными специальными нормами права, нарушения ТОО или иного условия договора технологического присоединения, в том числе и нарушение сроков со стороны сетевой организации, не могут рассматриваться в рамках спора о защите прав потребителей.

        Согласно п. 17 Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,     предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки.

        В соответствии с абзацем третьим подпунктом «в» пункт 16 Правил №861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12 1, 13 2 - 13 5 и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Кроме того, положения Договора являются типовыми и утверждены Приложением №8 к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Таким образом, к спорным правоотношениям в части определения размера ответственности сетевой организации по договору о технологическом присоединении положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяются, поскольку данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством. Соответственно, в силу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки в размере 3% на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем, в решении суда от 29.05.2024 Мировым судьей судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкиным В.В. при расчете неустойки неправомерно применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300 "О защите прав потребителей".

<дата> между АО «Ессентукская сетевая компания» и Истцом был заключен договор ***** об осуществлении технологического присоединения Объекта (далее - Договор). По условиям указанного договора сетевая организация обязана была осуществить следующие мероприятия: реконструкция КЛ-10 кВ Ф-«Т-1», строительство ЛЭП 0,4 кВ от опоры Ф- «Манежная – Южная» до границы земельного участка заявителя, установку и допуск узла учета в эксплуатацию. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей, согласно Правилам-861, составляет 6 месяцев. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя должно было быть окончено <дата>.

        В результате заминки с земельными работами, технологическое присоединению объекта истца было осуществлено <дата>, что подтверждается, в том числе, самим Истцом (указано им в исковом заявлении и установлено в суде).

        Таким образом, Договор был исполнен Ответчиком с нарушением срока на 50 дней (с <дата> по <дата>).

    Согласно расчета суда период просрочки составляет 251 день, то есть с <дата> по <дата> (дата подачи Истцом заявления об уточнении исковых требований). То есть фактически суд считает, что Договор от <дата> ***** по настоящее время ответчиком не исполнен.

    Очевидно, что суд делает такой вывод на основании предоставленного истцом требования об устранении недостатков работ от <дата>, зарегистрированного АО «Горэлектросеть» под *****-з и акта выявленных недостатков работ от <дата> б/н. Одним из исковых требований истца являлось возмещение ущерба связанного с восстановлением поврежденной ЛЭП на сумму 3774 рубля и стоимости его замены на сумму 4593 рубля.

        Вместе с тем, суд неправомерно не принял во внимание предоставленное истцом Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от <дата> *****, согласно которому сетевая организация подтвердила надлежащее технологическое присоединение объекта (садового домика) Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Белый уголь, ***** (кадастровый ***** (далее - Объект).

        В соответствии с п. 1 Правил технологического присоединения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее – Правила технологического присоединения) Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и т.д.

        Согласно п. 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения и т.д.

        Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

        На основании п. 7 Правил технологического присоединения Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя.

        На основании п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее – Правила недискриминационного доступа) "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

        На основании п. 2 Правил недискриминационного доступа "уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, и подтверждающий технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

        Таким образом, Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от <дата> ***** является документом завершающим исполнение договора об осуществлении технологического присоединения Объекта от <дата> *****.

        Составленные истцом требование об устранении недостатков работ от <дата> и акт выявленных недостатков работ от <дата> б/н не могут являться основанием для признания договора об осуществлении технологического присоединения от <дата> ***** невыполненным. Предметом Договора об осуществлении технологического присоединения является не выполнение технических условий само по себе, а составление итогового документа - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, которое позволяет истцу обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии для бытовых целей.

        Таким образом, судом не дана надлежащая оценка правовой природе договора об осуществлении технологического присоединения, раскрытая в Постановлении Правительства РФ от <дата> N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

        Факты, указанные истцом в требовании об устранении недостатков работ от <дата> и составленный в одностороннем порядке акт выявленных недостатков работ от <дата> б/н не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опрошенный в качестве свидетеля работник АО «Горэлектросеть» ФИО2, не подтвердил, приведенные истцом доводы. В материалы дела не представлен ни один документ, подтверждающий как повреждение принадлежащего истцу кабеля, так и несения истцом каких-либо затрат на его восстановление. Представленная истцом в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника АО «Ессентукская сетевая компании» полностью опровергает причинение какого-либо имущественного вреда проводу СИП, принадлежащего истцу.

        На странице 19 Решения Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края вынесенного судьей Семыкиным В.В. от <дата> указано, что суд относительно заявленного истцом требования о возмещении ущерба по восстановлению поврежденного кабеля в размере 8357 рублей, не находит оснований для его удовлетворения, так как в материалах дела нет документов, подтверждающих повреждение принадлежащему истцу кабелю, так и несение истцом затрат на его восстановление. Товарный чек от <дата>. ***** на сумму 4352 руб., в котором фигурирует провод СИП 4х16 длиной 37 метров на сумму 3774 руб. подтверждает несение истцом затрат в рамках выполнения своих обязательств, возложенных на него пунктом 11.1 Технических условий *****, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения. Затраты на восстановление поврежденного кабеля истцом не подтверждены, документов не представлено, акт подтверждающий повреждение принадлежащему истцу кабеля отсутствует. В связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, суд противоречит сам себе, указывая, что доказательств неисполнения, либо исполнения не в полном объеме договора об осуществлении технологического присоединения от <дата> ***** не установлено, но при этом, указывая период просрочки исполнения договора 251 день, то есть с <дата> по <дата> (дата подачи Истцом заявления об уточнении исковых требований).

    Суд при установлении периода просрочки исполнения Договора должен был исходить из даты фактического присоединения Объекта истца к сети ответчика (<дата>), согласно информации, приведенной самим ответчиком в исковом заявлении, то есть установить период просрочки с <дата> по <дата> (50 дней).

<дата> в адрес АО «Ессентукская сетевая компания» поступила заявка ФИО1 о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств - электрического щита для осуществления строительства садового домика, который будет располагаться по адресу: <адрес>, с/т «Белый Уголь», уч. 130 (кадастровый ***** (далее - Объект).

<дата> между АО «Ессентукская сетевая компания» и Истцом был заключен договор ***** об осуществлении технологического присоединения Объекта (далее - Договор). По условиям указанного договора сетевая организация обязана была осуществить следующие мероприятия: реконструкция КЛ-10 кВ Ф-«Т-1», строительство ЛЭП 0,4 кВ от опоры Ф- «Манежная – Южная» до границы земельного участка заявителя, установку и допуск узла учета в эксплуатацию. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей, согласно Правилам-861, составляет 6 месяцев. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя должно было быть окончено <дата>.

        Вместе с тем, при производстве земельных работ по строительству линий электропередачи, специалисты Ответчика столкнулись со сложностью бурения из-за скалистых пород на участке прохождения трассы; из-за чего возникла необходимость несения нами дополнительных материальных и временных затрат, связанных с приобретением бурового агрегата - шнек для полускальных грунтов 300 мм. Учитывая, что непредвиденные затраты на приобретение вышеуказанного бурового агрегата стоимостью 243 777,72 руб. не были утверждены планом закупки на 2023 год, данные затраты не были заложены в тариф, АО «Ессентукская сетевая компания» с целью выполнения обязательств по строительству линии электропередачи для технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, 21.09.2023г. заключила договор *****-ОПО/2023 на передачу товара (бура) в ответ на эквивалентные по стоимости услуги (строительно-монтажные работы). После получения вышеуказанного агрегата, работы по строительству линии электропередачи были возобновлены.

        В результате заминки с земельными работами, технологическое присоединению указанного заявителя нами было осуществлено <дата>, что подтверждается, в том числе, самим Истцом.

        Таким образом, Договор был исполнен Ответчиком с нарушением срока на 50 дней (с <дата> по <дата>).

        Подпунктом «в» пункта 16 Правил-861 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по    технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. Аналогичные условия установлены пунктом 17 Договора технологического присоединения.

        Таким образом, размер неустойки за нарушение сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 5000,00 рублей, из расчета: 40000 рублей х 0,25 х 50 дней/100.

Вместе с тем, статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17), отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Наличие проблемных участков скалистых пород при производстве земельных работ по строительству линии электропередачи, подтверждаются материалами фото и видеофиксации (представлены в материалы дела).

        Таким образом, нарушение сроков строительства линии электропередачи не связано с наличием прямого умысла и вины Ответчика, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ позволило ходатайствовать перед судом об освобождении нашей организации от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

        Вместе с тем, указанным обстоятельствам надлежащая оценка Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края Семыкиным В.В. при вынесении решения от <дата> не дана, а доводы Ответчика неправомерно отклонены.

        В решении суда от <дата> судом не исследованы и не дана оценка акту осмотра земельного участка, на котором осуществлялись работы от <дата> ***** проведенного совместно с представителем администрации, а также представленным фото и видеоматериалам.

        Взыскав с Ответчика в общей сложности 111 500 рублей, при сумме договора в 40 000 рублей, суд неправомерно отказал в уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоразмерность взысканной суммы очевидна.

        Истцом заявлены требования о взыскании убытка, причиненного нарушением сроков исполнения обязательств в размере 42 367 рублей, из которых: 25000 рублей – расходы на аренду генератора, 9000 рублей - расходы на юридические услуги, 8367 рублей – ущерб, связанный с восстановлением поврежденной ЛЭП истца.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства установлено статьей 393 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть бремя доказывания размера убытков и причинно-следственную связь, возлагается на истца.

В доказательство понесенных убытков в размере 25 000 рублей, истцом представлена копия договора аренды бензогенератора EST 6500E, заключенного между истцом и гр. ФИО5 <дата>. Согласно представленной копии договора, стоимость аренды составляет 15000 рублей в месяц, срок договора – 2 месяца. В своем исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать расходы на аренду генератора, взятого с целью обеспечения стройки электричеством в период просрочки нашей организации сроков технологического присоединения.

Вместе с тем, данный документ не может являться безусловным доказательством причинно-следственной связи между нарушением сроков исполнения обязательств и несения расходов (если таковые имели место быть), связанных с заключением вышеуказанного договора аренды.

Согласно условиям договора технологического присоединения, мероприятия со стороны сетевой организации должны были быть исполнены <дата>. Между тем, вышеуказанный договор аренды был заключен <дата>, т.е. за 41 день до наступления установленного срока окончания мероприятий по договору. Кроме того, исходя из условий представленного договора аренды не возможно установить, что принимаемый во временное возмездное пользование бензогенератор, был предназначен для поставки электроэнергии на конкретный объект и для конкретной цели (восстановления нарушенного права, связанного с несвоевременным исполнением обязательств). Согласно представленной истцом информации из открытых источников интернета стоимость арендуемой Истцом модели бензогенератора составляет 45 930 рублей, что значительно меньше стоимости ее аренды, и ставит под сомнение наличие самой сделки, а также ее законности.

Относительно заявленной истцом суммы 9000 рублей в качестве расходов на юридические услуги, суду первой инстанции было пояснено, что в качестве доказательств понесенных затрат истцом в материалы дела представлен акт от <дата>, составленный между истцом ФИО1 и его представителем ФИО9, согласно которого последний выполнил работы оказал истцу услуги, на сумму 9000 рублей, связанные с истребованием выполнения обязательств по договору технологического присоединения. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора оказания услуг, перечень услуг, который должен был оказать представитель ФИО9 истцу и их стоимость.

                                                            Следовательно, представленный в материалы дела акт выполненных работ и чек на оплату 9000 рублей за оказание обезличенных юридических услуг, не могут являться доказательством понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя.

                                                            Кроме того, доверенность на представителя истца ФИО9 включает в себя не только представление интересов в суде, но и представление его интересов в органах государственной власти, коммунальных службах, сетевой организации и других организациях. То есть оплаченные истцом услуги на сумму 9000 рублей, в отсутствие договора на оказание юридических услуг не могут однозначно свидетельствовать, о том, что указанная сумма предназначалась именно для оплаты юридических расходов, а не каких либо других услуг.

                                                            Вместе с тем, указанные доводы не были приняты судом во внимание и с Ответчика неправомерно взысканы неподтвержденные расходы истца.

                                                            В решении от <дата> Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края Семыкиным В.В. был взыскан моральный вред в размере 2000 рублей.

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Пунктом 25 указанного постановления установлено, что Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истцом вообще не отражено, какие нравственные и физические страдания он испытывал в связи с нарушением нашей организацией сроков технологического присоединения строящегося садового домика.

При таких обстоятельствах заявленное требование о возмещении морального вреда не подлежало удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебного штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в пользу истца. Указанное требование основано в рамках Закона РФ от <дата> N2300 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как указывалось выше, учитывая, что правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к сетям сетевой организации основываются на специальных нормах права, регулирующих деятельность электроэнергетики, а также учитывая требования пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца, основанные на нарушении ответчиком условий договора технологического присоединения, в том числе и нарушение сроков со стороны сетевой организации, не могут рассматриваться в рамках спора о защите прав потребителей.

Кроме того, установленный факт нарушения сетевой организации сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9,21 КоАП РФ, что уже является дополнительным наказанием ответчика предусмотренным законом.

        Таким образом, решение от <дата>, вынесенное Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края Семыкиным В.В. является необоснованным, при его вынесении неверно применены нормы материального права, а также не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

    Просил решение Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края Семыкина В.В. от <дата> по делу ***** отменить, принять по делу новое решение: подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 5000 рублей снизить на 50% и взыскать с АО «Ставропольские городские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2500 рублей. В остальной части иска отказать в полном объёме.

Истцом ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу, с учетом дополнения, из которых следует, что поданная представителем Ответчика жалоба не подлежит удовлетворению но следующим основаниям: Представитель Ответчика в своем отзыве считает, что спорные отношения не подлежат рассмотрению в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку урегулированы специальной нормой закона - Законом № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» и принятым на основании него Постановлением Правительства РФ АГ 861. определяющим порядок подключения устройств потребителей к электрическим сетям. Между тем указанные нормативные документы регулирует правовые отношения, возникшие исключительно между потребителем - физическим лицом приобретающим услугу для личного использования и коммерческой организацией либо индивидуальным предпринимателем и, соответственно, является специальной нормой по отношению вышеуказанным нормативно - правовым документам.

    Справедливо соглашаясь с доводами представителя Ответчика в том, что согласно действующему на территории РФ законодательству, нормы Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной иными специальными законами, регулирующими соответствующие правовые отношения, подчеркиваю, что спорные отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком ввиду несвоевременного и некачественного оказания услуг последним, иными специальными законами не урегулированы.

Доводы представителя Ответчика, что размер неустойки, предусмотренной п.16 (Существенные условия договора) Правил №861 является законной, подлежащей применению, не состоятелен, поскольку данная правовая норма устанавливает единые условия типового публичного договора, устанавливающего единый размер договорной неустойки.

Кроме того, в силу буквального толкования ч.5 ст.76 Конституции РФ, п.5 ст.3, п.1 ст.330, ст.322 ГК РФ следует, что законная неустойка может быть установлена только федеральным законом (кодексом), но не иным нормативно - правовым актом.

Так ст.26, 37 ФЗ *****-Ф3 « Об электроэнергетике» установлены размеры законной неустойки, в которых неустойка в размере указанном в договоре и на указанных в договоре основаниях не предусмотрена.

Предвидя возможность возникновения правовых противоречий, законодатель, устанавливая единые существенные условия типового публичного договора (приложение ***** к Правилам *****), пунктами 14, 18, 20 типового договора допускает изменение условий Договора в судебном порядке, разрешение споров, связанных с нарушением исполнения условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устанавливая право кредитора на требование уплаты законной неустойки в независимости от предусмотренной договором (ст.332 ГК РФ), признавая в силу закона ничтожность условий договора, уменьшающих размер законной неустойки (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), законодательство РФ не содержит исключений для применения вышеуказанных норм для типовых либо публичных договоров. Таким образом, при взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, судом были применены нормы права, безусловно соответствующие характеру спорных отношений, подлежащие применению в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Доводы представителя ответчика, что несоблюдение им условий договора в отсутствии вины не подлежит ответственности в соответствии со ст.401 ГК РФ не основано на законе, поскольку согласно п.3 ст. 401 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, п. 19 Договора предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение договора исключительно вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не предоставлено никаких достоверных доказательств невозможности исполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы.

Неприменение судом норм ст.333 ГК РФ также не может служить основанием отмены либо изменения судебного решения, поскольку для установления баланса сторон судом была применена норма закона, ограничивающая размер неустойки в соответствии с ч,5 ст.28 Закона №2300-11 "О защите прав потребителей".

В своей жалобе, представитель Ответчика, обосновывая очевидную несоразмерность взысканной неустойки сумме договора, указывает сумму взысканной неустойки в размере 111 500 рублей, что не соответствует действительности, поскольку в эту сумму также входит госпошлина, судебный штраф, судебные издержки, компенсация ущерба. Сумма взысканной неустойки согласно решению суда составила 40000 рублей.

Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, по смыслу законодательства носит оценочный характер. Таким образом, несогласие кредитора с выводами суда о соразмерности взысканной неустойки в соответствии с установленными судом обстоятельствами носит субъективный характер и не может свидетельствовать о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При расчете неустойки исходя из доводов представителя Ответчика, согласно которым период просрочки составил 50 дней, сумма неустойки также составила бы 40 000 рублей, то есть в размере, взысканном по решению суда от <дата>: 40000 р. (цена выполнения работы) х 3% х 50 дней, или 60000 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона *****: Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если пена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, законный размер неустойки составляет 40000 рублей.

Согласно п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Представитель ответчика    АО Ставропольские электрические сети» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, просил Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края Семыкина В.В. от <дата> по делу ***** отменить, принять по делу новое решение: подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 5000 рублей снизить на 50% и взыскать с АО «Ставропольские городские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2500 рублей. В остальной части иска отказать в полном объёме.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу ответчика и просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал.

В силу требований ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Ввиду того, что доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание истцом не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о присоединении к источнику электроснабжения принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу С/Т «Белый Уголь», *****. Основанием для своего заявления истец указал строительство индивидуального жилого дома, начало строительства - июнь 2023 года.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за номером 104, также Истцом в полном объеме была произведена оплата услуг, предусмотренных Договором в размере 40000 рублей.

На момент запланированного начала строительства (<дата>) Истцом были выполнены в полном объеме свои обязательства, предусмотренные Договором.

Поскольку к началу сентября 2023 г. никаких действий со стороны ответчика в рамках исполнения своих обязанностей согласно условиям Договора предпринято не было, Истец был вынужден, во избежание срыва графика строительства, заключить договор аренды бензинового генератора для обеспечения электричеством нужд стройки, который действовал с <дата> по <дата>, то есть до момента приостановления строительных работ на зимний период.

Согласно п.5 Договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента заключения Договора. Соответственно, срок для исполнения условий договора Сетевой организацией истек 11.10.2023г. Так как на момент истечения сроков исполнения условий Договора Ответчиком по - прежнему не было произведено никаких действий в исполнение своих обязательств, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью с целью понуждения Ответчика к исполнению своих договорных обязательств.

<дата>, по поручению истца, его представителем была составлена и направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии, исполнить свои обязательства по технологическому присоединению земельного участка по адресу <адрес>, с/т «Белый Уголь» ***** к электрическим сетям согласно условиям договора ***** от <дата> Также в своей претензии ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения своих обязательств, неуведомления о причинах невозможности их исполнения Сетевой компанией в указанный в настоящей претензии срок, представитель истца оставляет за собой право на обращение в суд с иском о принуждении к исполнению условий договора, взыскании неустойки, ущерба, судебных и иных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в сроки, озвученные в претензии от <дата>, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком также не были исполнены, <дата> в адрес ответчика, представителем истца было направлено требование в порядке досудебного урегулирования, в котором он требовал добровольно, в срок не более десяти дней с момента получения требования, исполнить свои обязательства, компенсировать ущерб, возникший в результате несвоевременного исполнения обязательств.

01.12.2023г. в первой половине дня сотрудниками Ессентукской сетевой компании, в отсутствие стороны заявителя, было осуществлено подключение ЛЭП заявителя к общим электрическим сетям по адресу Ессентуки, СТ «Белый Уголь» *****.

В отношении АО «Ессентукская сетевая компания» также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, где ФИО1 признан потерпевшим.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчика о том, что взаимоотношения заявителя и сетевой организации в рамках заключения и исполнения договора технологического присоединения урегулированы специальными нормами права, нарушения ТОО или иного условия договора технологического присоединения, в том числе и нарушение сроков со стороны сетевой организации, а так же требования истца о взыскании с ответчика судебного штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300- «О защите прав потребителей», не могут рассматриваться в рамках спора о защите прав потребителей были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку в спорных отношениях истец является гражданином, приобретающим услугу для личных целей, а ответчиком является организация, предоставляющая истцу услугу по возмездному договору, суд первой инстанции правильно определил, что вышеуказанные спорные отношения попадают под специальную норму закона - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нормы Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной Правилами.

Данный вывод подтверждается пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом первой инстанции был установлено нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору ***** от <дата>.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей":

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доводы стороны ответчика о том, что в данном споре должна быть применена неустойка, предусмотренная договором по технологическому присоединению, заключённому между истцом и ответчиком, были предметом судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, согласно п.17 Договора *****: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По смыслу ст.332 ГК РФ, размер договорной неустойки не может быть меньше неустойки, предусмотренной законом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной законом и в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп.9 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Мировым судьей в решении суда был приведен расчёт неустойки за просрочки 215 дней на <дата>.

Суд считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период в нарушения сроков исполнения обязательств по договору составляет 50 дней с <дата> по <дата> и соответственно за это период размер неустойки составляет 600000 рублей.

Однако, согласно ч. 5 ст. 28 Закона ***** «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и соответственно, законный размер неустойки оп данному делу составляет 40000 рублей.

Мировым судьей также было взыскано с ответчика в пользу истца 4000 рублей в качестве неустойки и оснований к изменению в этой части решения суда не имеется.

        Рассматривая доводы жалобы ответчика о применении    при взыскании неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

        В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

        Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

        Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

        Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

        Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

        Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки Закон возлагает на Ответчика.

        Из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания заявленного ответчиком ходатайства, не усматривается мотивов, не указывается оснований, не представлено доказательств уважительности причин, снижения суммы неустойки, доводы Ответчика, что он считает, сумму заявленной неустойки несоразмерной мерой ответственности, не является основанием для его снижения по Закону.

        Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законной неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем законных оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки не имеется.

В связи с установлением судом первой инстанции факта нарушения прав потребителя суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер с учетом правил разумности и соразмерности в 2000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что убытки в размере 25 000 рублей, понесенные истцом по договору аренды бензогенератора EST 6500Е, заключенного между истцом и гр. ФИО5 <дата> завышены были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлещажая оценка.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции верно определил ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░