Решение по делу № 2-2380/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-2380/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-006366-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца Головкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» к Федулееву Б.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» в лице директора Галиева Д.В. обратилось в суд с иском к Федулееву Б.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании в солидарном порядке 207 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.03.2019 года между ООО «Премьерстрой» и Федулеевым Б.Б. был заключен договор аренды инструмента №И. По условиям договора Федулеев Б.Б. обязался за установленную договором плату передать в пользование ООО «Премьерстрой» дизельный компрессор ATLAS COPSO XAS 97 на определенный договором срок. В обеспечение исполнения обязательств Федулеева Б.Б. по договору аренды, 01.03.2019 года между ООО «Премьерстрой» и ООО «Феникс» был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1, п. 1.2 договора поручительства ООО «Феникс» несет солидарную ответственность перед ООО «Премьерстрой» в случаях ненадлежащего исполнения Федулеевым Б.Б. своих обязательств по договору аренды. 20.03.2019 года ООО «Премьерстрой» в адрес Федулеева Б.Б. во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере 207 540 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком Федулеевым Б.Б. обязательства по договору не исполнены. В п.п. 6.1 и 6.1.2 Договора аренды предусмотрен автоматический порядок расторжении договора при наличии соответствующих обстоятельств, в том числе, в случае, если арендодателем не предано в пользование арендатора имущество (строительный инструмент) до 31.03.2019 года включительно. Таким образом, с 01 апреля 2019 года договор является расторгнутым, а на стороне ответчика Федулеева Б.Б. образовалось неосновательное обогащение в размере 207 540 рублей. В соответствии с условиями договора аренды и договора поручительства, истец просит взыскать неосновательное обогащение с Федулеева Б.Б. и ООО «Феникс» в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности Головкина М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Федулеев Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, извещение суда не получил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» и ответчиком Федулеевым Б.Б. был заключен договор аренды инструмента №И.

В соответствии с п 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и использование движимое имущество (строительный инструмент) дизельный компрессор ATLAS COPSO XAS 97.

Плата за пользование имуществом, перечень которого указан в п.1.1 договора, составляет 207 540 рублей 00 копеек, является фиксированной с учетом срока действия настоящего договора (п.1.2. договора).

В обеспечение исполнения обязательств Федулеева Б.Б. по договору аренды инструмента №И 01.03.2019 года между ООО «Премьерстрой» (кредитор) и ООО «Феникс» (поручитель) был заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Премьерстрой» (кредитором) за исполнение обязательств Федулеева Б.Б. (должник) по погашению задолженности, компенсации убытков (в том числе упущенной выгоды), а так же неосновательного обогащения, которые возникли в связи с исполнением (изменением и(или) прекращением) обязательств по договору аренды инструмента №И от 01.03.2019, заключенного между должником и кредитором. Ответственность поручителя перед кредитором является солидарной (п.1.1., п. 1.2 договора поручительства).

Свои обязательства по договору аренды инструмента №И ООО «Премьерстрой» исполнило в полном объеме, перечислив Федулееву Б.Б. денежные средства в размере 207 540 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2019 года.

Указанное в п.1.1. договора имущество должно быть передано арендатору после подписания настоящего Договора (п.3.2. договора).При этом, как следует из п. 6.1.2 Договора аренды инструмента №И от 01.03.2019 года, имущество должно быть передано арендодателем арендатору не позднее 31 марта 2019 года (включительно), в случае не исполнения данной обязанности, указанный договор автоматически прекращает свое действие (расторгается).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, что до настоящего времени ответчик Федулеев Б.Б. не передал указанный в договоре аренды от 01.03.2019 года строительный инструмент. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    РќР° основании СЃС‚.1103 Гражданского кодекса Р Р¤, поскольку РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или иными правовыми актами Рё РЅРµ вытекает РёР· существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также Рє требованиям: Рѕ возврате исполненного РїРѕ недействительной сделке; РѕР± истребовании имущества собственником РёР· чужого незаконного владения; РѕРґРЅРѕР№ стороны РІ обязательстве Рє РґСЂСѓРіРѕР№ Рѕ возврате исполненного РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим обязательством; Рѕ возмещении вреда, РІ том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 207 540 рублей перечисленные ООО «Премьерстрой» по договору аренды инструмента №И от 01.03.2019 года Федулееву Б.Б. подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды инструмента №И от 01.03.2019 года, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 207 540 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 275 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» к Федулееву Б.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федулеева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, и Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 6950211434, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой», ИНН 6950213784, денежные средства в сумме 207 540 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 275 рублей, а всего – 212 815 (двести двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2021 года.

Судья Т.В. Лискина