Решение по делу № 2-4482/2016 от 09.08.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-4482/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Е.А. к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и Отделу ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкова Е.А. обратилась в суд с иском к Альметьевскому РОСП УФССП по РТ и ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району об освобождении имущества от ареста, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от (дата). принадлежит автомобиль <данные изъяты>; (дата). судебный пристав-исполнитель Мустафина К.Ф. наложила арест на данный автомобиль, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не являлся предметом обременения.

Просит снять арест с автомобиля, наложенный по исполнительному производству № <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика-Альметьевского РОСП УФССП по РТ на рассмотрение дела не явился, в отзыве удовлетворению иска возражает.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району и третье лицо судебный пристав-исполнитель Мустафина К.Ф., на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица Владимирова А.О. – Арсеньев В.Н., с иском согласился, при этом пояснил, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от (дата). Владимиров А.О. не заключал и не подписывал, автомобиль по договору купли-продажи от 15.08.2015г. продал Агчагняну Г.А., на момент продажи автомобиля долгов не имел.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд заявление находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, в РЭО ГИБДД МВД по Альметьевскому району зарегистрирован за Владимировым А.О. (третье лицо).

04.12.2015г. судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по РТ Мустафина К.Ф. на основании исполнительного документа от (дата)., выданного Межрайонной инспекцией ФНС №16 по РТ, возбудила исполнительное производство № № <данные изъяты> в отношении Владимирова А.О.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от (дата). судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет синий, <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля, бездоказательны.

Из представленного представителем Владимирова А.О. договора купли-продажи следует, что автомобиль последним был продан (дата). Алчагняну Г.А., по его же утверждению представленный истцом договор купли-продажи от (дата). Владимиров А.О. не заключал и не подписывал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наложении ареста на автомобиль, суду не представлены, кроме того, Пешковой Е.А. иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а в виду неявки истца на рассмотрение дела решить вопрос о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, не представилось возможным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Пешковой Е.А. к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ и Отделу ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>