Решение по делу № 2-5921/2023 от 15.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Иск мотивирован тем, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•    произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" (правообладатель — ИП ФИО1)

•    произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель — ИП ФИО1)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

•    Лицензионный договор №

•    Альбом депонируемого произведения Зайка Ми

•    Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 500.0    рублей стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

- 63.0    руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

- 63.0    руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.З, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми".

2.    Взыскать с ответчика в пользу Истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.

3.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

4.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 500,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что истцу принадлежат права на средство индивидуализации: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми"; произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: лицензионный договор № ФМВ-ЮРР Зайка Ми; альбом депонируемого произведения Зайка Ми; свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>В, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Зайка Ми».

Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром. Данные обстоятельства подтверждаются: чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика. Таким образом, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Представленный чек содержит сведения о проданном товаре: наименование индивидуального предпринимателя-продавца, дату осуществления расчета, стоимость товара.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств, суд не находит.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, проведя сравнительный анализ, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о сходстве проданного товара с произведением дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", право на которое принадлежит истцу.

Доказательства правомерности использования товарного знака, изображения, принадлежащего истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по предложению к продаже указанной продукции нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ст. 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Из материалов дела усматривается, что ответчик совершил сделку розничной купли-продажи товара без разрешения правообладателя изображения, в результате чего допустил нарушение исключительных прав общества.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение своих прав.

Как отмечено в пункте 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", взыскать с ответчика в пользу истца 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 500,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб.

Расходы по приобретению вещественного доказательства, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, признаются обоснованными, понесенными с целью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, компенсацию расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 500 (пятьсот) рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63 (шестьдесят три) рубля, направление претензии в сумме 63 (шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.