Решение по делу № 2-494/2022 от 12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием представителя ответчика Казьминой М.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») к наследственному имуществу Гребера С.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество), Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Газпромбанк», действующий на основании доверенности, Марохотина Л.А., обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Гребера С.А. просит взыскать:

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 154 628,93 руб. (149 576,18 – основной долг, 4 675,98 – проценты за пользование кредитом, 345,55 – проценты, на просроченный основной долг, 30,55 – пени за просрочку возврата кредита, 0,67 – пени за просрочку уплаты процентов), неустойку с дд.мм.гггг по день фактического исполнения в размере 0,1% в день;

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 153 068 руб. (147 285,92 – основной долг, 5 529,32 – проценты за пользование кредитом, 252,76 – проценты, на просроченный основной долг);

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 95 216,20 руб. (84 759,33 – основной долг, 9 279,87 – проценты за пользование кредитом, 740,63 – пени за просрочку основного долга, 436,37 – пени за просрочку уплаты процентов), неустойку с дд.мм.гггг по день фактического исполнения в размере 0,1% в день;

взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 229,13 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Росимущество и Администрация Ивдельского городского округа, в качестве третьих лиц родители умершего Гребер А.Э. и Гребер Р.Г..

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В., иск не признала суду сообщила, что с их стороны нарушений прав Истца не допущено, что исключает возможность взыскания штрафных санкций и судебных издержек.

Третье лицо Гребер А.Э., суду сообщил, что они с супругой отказались от наследства.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступил отзыв представителя ТУ Росимущества в Свердловской области Платонова Г.Н., указавшего на отсутствие оснований в удовлетворении заявленных требований так как автомобиль фактически не принят, отсутствуют доказательства его фактического существования и его реальной стоимости, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

АО «СОГАЗ» представил ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения так как выгодоприобретателем по договорам является наследник, который с заявлением не обращался. Банк не является выгодоприобретателем.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 252 941,18 руб. по ставке 16,989 % годовых, сроком по дд.мм.гггг, с ежемесячным платежом 5 383 руб., подписаны индивидуальные условия, включающие в себя общие условия (л.д. 17-28).

В тот же день Гребером С.А. получена указанная сумма, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29).

Как видно из выписки по счёту, обязательство по договору исполнялись по дд.мм.гггг путём списания денежных средств со счёта, на дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 154 628,93 руб. (л.д. 30-34).

дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 187 500 руб. по ставке 19,26 % годовых, сроком по дд.мм.гггг, с ежемесячным платежом 3 936 руб., электронной подписью подписаны индивидуальные условия, включающие в себя общие условия (л.д. 35-45, 51-68).

В тот же день Гребером С.А. получена указанная сумма, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 46).

Как видно из выписки по счёту, обязательство по договору исполнялись по дд.мм.гггг путём списания денежных средств со счёта, на дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 153 068 руб. (л.д. 47-50).

На основании заявления анкеты о получении кредитной карты от дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен договор кредитной карты № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 200 000 руб., под 23,9 % годовых, до дд.мм.гггг, полная стоимость 23,472% % годовых, 34 283,93 руб., минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности не менее 500 руб. (л.д. 69-86).

Банком исполнены обязательства по договору, выдана соответствующая кредитная карта, представлен отчёт о движении денежных средств по ней (л.д. 87-90).

дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 95 216,20 руб. (л.д. 91-93).

Названные договора с учётом тарифов и общих условий, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведён совокупный расчёт задолженности по всем договорам который составил 402 913,13 руб. (л.д. 94).

Согласно записи акта о смерти Гребер С.А. умер дд.мм.гггг (л.д. 16, 95).

Согласно договоров страхования выгодоприобретателями являются наследники (л.д. 97-99).

Наследниками первой очереди являются его родители – третьи лица Гребер А.Э. и Гребер Р.Г.

По информации нотариуса <адрес> наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались, от них поступили заявления об отказе от наследства (л.д. 127-139).

После смерти последнего имеется наследственное имущество:

- земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, соответственно, с кадастровой стоимостью 85 011,30 руб. и 207 420,3986 руб., соответственно (л.д. 172-177);

- транспортное средство <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года изготовления (л.д. 146).

Подготовлен отчёт о рыночной стоимости имущества в размере 310 000 руб. (88 000 руб. – участок, 222 000 жилой дом).

Место нахождение указанного автомобиля, согласно актов о совершении исполнительных действий, установить не удалось (л.д. 171).

В соответствии о ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если никто из наследников не принял наследство либо все наследники отказались от наследства оно считается выморочным, в связи с чем согласно разъяснениям п. 5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация в лице территориального органа - ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации Ивдельского городского округа.

На основании ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так в судебном заседании установлено, что после смерти Гребер С.А. у последнего имеется задолженность по кредитному договору, а также наследственное имущество, которое является выморочным, так как все наследники отказались от наследства, за счёт вывороченного имущества и в пределах стоимости которого подлежат удовлетворению исковые требования.

Учитывая, что в силу 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путём взыскания с Администрации Ивдельского городского округа задолженность в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического наличия автомобиля, не подтвержден тот факт, что данный автомобиль как выморочное имущество поступило в собственность Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на данное транспортное средство, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, надлежит оказать.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Что в свою очередь исключает их взыскание, а также взыскание неустойки являющейся штрафной санкцией и мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуясь данными о кадастровой стоимости наследственного имущества и отчётом от дд.мм.гггг при отсутствии иных опровергающих доказательств, находит оценку наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества и находит необходимым удовлетворить требования в пределах его стоимости в размере 310 000 руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено, именно данной суммой ограничиваются обязательства Администрации Ивдельского городского округа перед Истцом.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, возникновение права собственности соответствующего публично-правового образования на выморочное имущество не требует специального судебного акта о признании имущества выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ивдельского городского округа в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитным договорам, заключённым с Гребером С.А., в сумме 310 000 (триста десять тысяч) руб. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества:

- земельного участка кадастровый № и жилого здания кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов