Решение по делу № 2-708/2023 (2-7165/2022;) от 02.08.2022

78RS0015-01-2022-002394-65

Дело № 2-708/2023 (2-7165/2022)                           9 февраля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Медведевой Е.В. об устранении самовольной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга первоначально обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Медведевой Е.В о приведении планировки нежилого помещения <адрес> в прежнее состояние – в соответствие с планом помещения (раздел 5 выписки из ЕГРН от 01.02.2021) и об устранении самовольной перепланировки в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Невского районного суда от 25.04.2022 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены арендатор спорного помещения – ООО «Альфа М», ИП Соколов В.П., Соломатина Е.А..

Вместе с тем, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Глушаков Е.В., представитель третьего лица ООО «Альфа М» - Хабина А.А., третье лицо Соломатина Е.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу, решение об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову, оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ИП Соколов В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Поскольку истец, а также его представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

                Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик и третьи лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга 19.01.2023 и 09.02.2023 также не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин, из чего следует, что истец утратил интерес к настоящему делу, а ответчик и третьи лица на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Медведевой Е.В об устранении самовольной перепланировки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья