Решение по делу № 2а-946/2016 от 16.05.2016

Административное дело № 2а-946/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2016 года         п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Золотореченское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Администрация городского поселения «Золотореченское» обратилась в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Оловяннинского РО СП, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Оловяннинским районным судом по гражданскому делу №г., где предметом исполнения является обязать администрацию ГП «Золотореченское» организовать исправное наружное освещение территории поселения в темное время суток, исправную звуковую систему оповещения, оборудовать пожарные гидранты, установить указатели пожарных гидрантов и других источников водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению администрации ГП «Золотореченское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом было вынесено определение, где суд предоставил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.. До указанного срока исполнить решение суда не представилось возможным, так как в администрации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. УФК по <адрес> расходные операции по лицевым счетам приостановлены в связи с имеющейся задолженностью, перед ликвидаторами последствий ЧС, произошедшей в январе 2014г.. В связи с этим, администрация поселения не имеет возможности производить финансовые операции для нужд поселения, поскольку необходимо было приобрести уличные фонари. Решение в части организации исправной звуковой системы оповещения выполнено собственными силами ДД.ММ.ГГГГ., пожарные гидранты и указатели не территории поселения имеются. Администрация считает, что все меры для надлежащего исполнения были предприняты, умысла, и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. С момента вступления в законную силу решения суда администрация не смогла исполнить по причине приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах УФК по <адрес>, но в то же время провела мероприятия собственными силами. Считает, что уплата исполнительского сбора нецелесообразна, поскольку денежные средства от уплаты исполнительского сбора не способствуют решению вопросов.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены. Просит суд снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец – представитель администрации ГП «Золотореченское» участия не принимал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представители административного ответчика – Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> и Управления ФССП по <адрес> в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, вступившим 09.04.2012г. в законную силу решением Оловяннинского районного суда от 07.02.2012г. на Администрацию городского поселения «Золотореченское» возложена обязанность организовать исправное наружное освещение территории поселения в темное время суток, оборудовать пожарные гидранты, установить указатели пожарных гидрантов и других источников водоснабжения, а также направления движения к ним.

В соответствии с указанным решением судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение решения в пятидневный срок.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения Администрацией поселения копии указанного постановления в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок оно должником не исполнено.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение ч.2 ст.13 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования вступившего в законную силу решения и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Администрацией городского поселения «Золотореченское» не были выполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация не представила в службу приставов доказательств того, что исполнение решения в срок, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поэтому, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление о взыскании с Администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть от его размера, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «Золотореченское» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации городского поселения «Золотореченское» по постановлению судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Золотореченское» о понуждении организовать исправное наружное освещение территории поселений в темное время суток, исправную звуковую систему оповещения, оборудовать пожарные гидранты, установить указатели пожарных гидрантов и других источников водоснабжения, на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.