Решение по делу № 2-4679/2018 от 15.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Броминой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вероника Импэкс» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Вероника Импэкс обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вероника Импэкс» в качестве водителя-экспедитора.

В период работы Ответчика у Истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вероника Импэкс» (Займодавец) в лице Генерального директора ФИО4, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму займа. При этом согласно п. 6 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Вероника Импэкс». При досрочном возврате в случае указанном в п. 6 договора займа Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу за 5 (пять) дней до момента расторжения трудового договора (п. 7 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между Ответчиком и Истцом был, расторгнут по инициативе работника.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа у истца имеется право требовать расторжения договора, взыскании суммы долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий со стороны ответчика. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вероника Импэкс» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям договора займа стороны установили, что возврат указанной в настоящем договоре суммы осуществляется заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что последний платеж будет возвращен <данные изъяты>.

Ответчик условия договора не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по договору займа не возвращает.

Сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями пп. 1, п. 2, ст. 450 ГК РФ.

Поскольку на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по договору займа обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены в срок и надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов производится исходя из суммы уплаты ежемесячного платежа по <данные изъяты>, начиная с 26 числа каждого последующего месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ последний месяц исчисления платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов составит – <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлена сумма процентов <данные изъяты>. указанная сумма подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вероника Импэкс» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО вероника Импэкс и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Вероника Импэкс»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., гос. пошлину за подачу искового заявления в размере – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                                          Иванова Ю.С.