Решение по делу № 2-1058/2023 (2-5202/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1058/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ШГИ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ШГИ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШГИ заключен кредитный договор №. Банк предоставил должнику кредит в размере 78000,00 руб., на 33 мес. Процент за пользование денежными средствами составил 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 44255,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) № ПЦП25-10, а также акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров», в виду того, что судебный приказ отменен должником. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании поступивших возражений от должника. Поскольку вопрос о расторжении кредитного договора не был рассмотрен при вынесении решения мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края по делу № года, ООО «Агентство по урегулированию споров» обращается в суд с требованием взыскать с ответчика сумму процентов, а также неустойки, начисленных должнику за последние три года, предшествующие дате обращения в суд с указанным исковым заявлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ШГИ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79248,49 руб., в том числе, задолженность по кредитному договору в сумме 45019,00 руб., проценты в сумме 22229,49 руб., неустойка в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2577,45 руб., а также почтовые расходы в сумме 233,44 руб.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ШГИ надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ШГИ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил должнику кредит в размере 780000 руб., на 33 мес., под 19% годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком, не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44255,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 763,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) № ПЦП25-10, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ШГИ в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 44255,17, расходов по оплате государственной пошлины в размере 763,83 руб. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, составляет 22229,49 руб., размер неустойки составляет 213520,14 руб., истец уменьшил размер неустойки до 12000,00 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер, не представлено.

Согласно пп 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая то, что заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не отвечают на требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчик предупрежден, несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, учитывая, что заявленные требования основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк и ШГИ, следует расторгнуть, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ШГИ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44255,17 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 38963,53 руб., неустойка в размере 5291,64 руб., а также проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22229,49 руб., неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,28 руб. (2577,45 руб. + 763,83 руб.), а также почтовые расходы в сумме 233,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ШГИ и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ШГИ задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44255,17 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 38963,53 руб., неустойка в размере 5291,64 руб., а также проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22229,49 руб., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,28 руб., почтовые расходы в сумме 233,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.А. Запара