Решение по делу № 2-5387/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1-5387/2022

64RS0042-01-2022-07845-91

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщиковой Е. А. к Писаренко А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Знаменщикова Е.А. обратилась с иском к Писаренко А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 г. исковые требования Знаменщиковой Е.А. к Писаренко А.С., Гасановой (Писаренко) К.К. о возмещении ущерба, причиненного пожаром оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2019 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Знаменщиковой Е.А. к Писаренко А.С. о взыскании денежных средств отменено. Принято в данной части новое решение, которым с Писаренко А.С. в пользу Знаменщиковой Е.А. взысканы денежные средства в размере 577 500 руб., убытки в сумме 32 850 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 479 руб.93 коп. С Писаренко А.С. взыскана государственная пошлина с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 9 303 руб. 50 коп. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения. Истец указывает, что до настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 г. по 04 августа 2022 г. в размере 138 631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 г. исковые требования Знаменщиковой Е.А. к Писаренко А.С., Гасановой (Писаренко) К.К. о возмещении ущерба, причиненного пожаром оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2019 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Знаменщиковой Е.А. к Писаренко А.С. о взыскании денежных средств отменено. Принято в данной части новое решение, которым с Писаренко А.С. в пользу Знаменщиковой Е.А. взысканы денежные средства в размере 577 500 руб., убытки в сумме 32 850 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 479 руб.93 коп. С Писаренко А.С. взыскана государственная пошлина с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 9 303 руб. 50 коп. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 г. 04 августа 2022 г.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве».

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п. 3ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. (ответ на вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, п.п.3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г., а во взыскании процентов с 01 апреля 2022 г. следует отказать.

С учетом представленного истцом расчета в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 111 744 руб. 24 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 973 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 973 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67,194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Писаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Знаменщиковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 111 744 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб.

В удовлетворении остальной части иска Знаменщиковой Е. А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко