Решение по делу № 33-15010/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ф.Ф. Галиева

                                        А.Г. Портянова

при секретаре                                Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Неженской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Неженской Н.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Неженской Н.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 28 мая 2019 г., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000,00 рублей, под 29,9% годовых.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Неженской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Неженской Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0392772570 от 28.05.2019 года за период с 14.04.2021 года по 18.08.2021 года в размере 165124,95 рублей, из которых 155705,68 рублей - кредитная задолженность, 9172,69 рублей – просроченные проценты, 246,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и комиссии.

Взыскать с Неженской Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502,50 рублей».

В апелляционной жалобе Неженская Е.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что истцом при расчете кредитной задолженности не учтена денежная сумма в размере 150000,00 рублей, внесенная 17 сентября 2019 года; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Неженской Е.А. заключен кредитный договор № 0392772570, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300000,00 рублей, под 29,9% годовых и обязательством ежемесячного внесения минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600,00 рублей, что следует из Тарифного плана ТП 7.27 (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

По расчету истца сумма задолженности Неженской Е.А. перед кредитором за период с 14 апреля 2021 г. по 18 августа 2021 г. составляет 165124,95 рублей, в том числе: 155705,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9172,69 рублей – просроченные проценты, 246,58 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от 17 августа 2021 г., в котором Банк истребовал всю сумму кредитной задолженности по состоянию на 17 августа 2021 г. в размере 168440,06 рублей (л.д. 13), который оставлен без исполнения.

В целях защиты своих имущественных интересов 2 сентября 2021 г. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Неженской Е.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 10 сентября 2021 г. отменен определением мирового судьи от 16 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 155705,68 рублей – основной долг, 9172,69 рублей – просроченные проценты, 246,58 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции учел, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, принимая во внимание осуществление истцом защиты нарушенного права в приказном производстве с 2 сентября 2021 г. (обращение с заявлением) по 16 мая 2022 г. (отмена судебного приказа) – всего 8 месяцев 14 дней, обращение с настоящим иском по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (12 апреля 2023 г.). При указанных обстоятельствах, кредитная задолженность может быть взыскана за период с 28 июля 2019 г. по 18 августа 2021 г. (дата, определенная истцом). Банком заявлены требования о взыскании задолженности с 14 апреля 2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что при расчете кредитной задолженности Банком не учтена денежная сумма в размере 150000,00 рублей, судебной коллегией проверена. Согласно представленной истцом выписки по счету, 17 сентября 2019 г. на счет Неженской Н.А. поступила денежная сумма в размере 138200,00 рублей, которая учтена Банком при формировании размера кредитной задолженности, что следует непосредственно из расчета. Доказательств внесения денежной суммы в размере 150000,00 рублей, равно как и доказательств отсутствия кредитной задолженности ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении настоящего спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неженской Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 сентября 2023 года.