Решение по делу № 2-688/2024 от 22.02.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаровой Н. Е., Сячину О. Е., Сячину С. Е. и Сячину Е. С. о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитным договорам,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу Сячиной Т. Н. о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору № от 03.07.2020 в размере 102699,59 руб., на основании такого искового заявления возбуждено гражданское дело №.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области производство по указанному делу № объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Сячиной Т. Н. о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139669,86 руб.

Кроме того, в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Сячиной Т. Н. о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205118,07 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера №.

Исковые заявление мотивированы тем, что заемщику Сячиной Т.Н. были предоставлены денежные средства в размере 243740 руб. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был быть осуществлен безналичным способом путем ежемесячного списания денежных средств. Сумма ежемесячного платежа составляла 6531,31 руб.

Кроме того, заемщику Сячиной Т.Н. были предоставлены денежные средства в размере 130770 руб. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был быть осуществлен безналичным способом путем ежемесячного списания денежных средств. Сумма ежемесячного платежа составляла 3778,88 руб.

Кроме того, заемщику Сячиной Т.Н. были предоставлены денежные средства в размере 237642 руб. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был быть осуществлен безналичным способом путем ежемесячного списания денежных средств. Сумма ежемесячного платежа составляла 6073,33 руб.

Заемщик Сячина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент смерти задолженность по кредитным договорам не погашена, со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать задолженность по указанным кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества в размере:

205118,07 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 202111,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 2907,09 руб., сумма комиссии за направление извещений - 99 руб.; кроме того государственную пошлину в размере 5251,18 руб.;

139669,86 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 135029,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4396,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 45,01 руб., 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений; кроме того, государственную пошлину в размере 3993,40 руб.;

102699,59 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 98744,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3745,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11,04 руб., 198 руб. - сумма комиссий за направление извещений; кроме того, государственную пошлину в размере 3253,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гончарова Н. Е., Сячин О. Е., Сячин С. Е., Сячин Е. С..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Ответчик Гончарова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не оспаривала факт заключения Сячиной Т.Н. кредитных договоров, расчеты задолженности. Суду пояснила, что является единственным наследником после смерти матери Сячиной Т.Н. При заключении кредитных договоров Сячиной Т.Н. были заключены договоры страхования в ООО «Хоум кредит страхование», в которых выгодоприобретателем являются наследники. После смерти матери она обращалась за получением страховой выплаты, однако ответ на ее заявление получен не был. По ее сведениям рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Сячиной Т.Н. составляет 1200000 рублей, в связи с чем отказалась от предоставления заключения специалиста о рыночной стоимости наследственного имущества, что повлекло бы новые расходы, согласившись с тем, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд принимает признание иска ответчиком Гончаровой Н.Е., считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Сячин О.Е., Сячин С.Е. и Сячин Е.С. в судебное заседание не явились.

Судебные повестки, направленные ответчикам Сячину С.Е., Сячину О.Е., Сячину Е.С. возвращены в суд с отметкой «возврат отправителю по истечении срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Гончарову Н.Е., изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ответчика Гончаровой Н.Е. по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между Сячиной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243740 руб., со сроком на 60 календарных месяцев, Процентная ставка 19,80%. Порядок погашения задолженности: ежемесячно равными платежами в размере 6531,31 руб. в соответствии с графиком погашения (т.1 л.д. 9).

Между Сячиной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130770 руб. со сроком на 60 календарных месяцев, процентная ставка 22,90%. Порядок погашения задолженности: ежемесячно равными платежами в размере 3778,88 руб. в соответствии с графиком погашения (том 1 дела 2-689 л.д. 8).

Между Сячиной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237642 руб. со сроком на 60 календарных месяцев, процентная ставка 17,50 %. Порядок погашения задолженности: ежемесячно равными платежами в размере 6073,33 руб. в соответствии с графиком погашения (том 1 дела 2-690 л.д. 8).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сячиной Т.Н. денежные средства в рамках указанных договоров. Ответчиком Гончаровой Н.Е. данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Сячина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Красюковой Т.А. к имуществу Сячиной Т.Н. открыто наследственное дело №. Наследником на основании завещания является Гончарова Н.Е., от которой поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от супруга наследодателя Сячина Е. С. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. По информации наследников другими наследниками по закону являются сыновья Сячин О. Е. и Сячин С. Е., которые с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 445247 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 507166,3 руб.

По сведениям, представленным нотариусом Красюковой Т.А., в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах Сячиной Т.Н. на дату смерти, в размере 14460 руб. (т. 2 л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела судом было предложено сторонам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ, включая соответствующий запрос в адрес истца (т. 1 л.д. 173)

В ответ на запрос представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности А.Н. Остриковым представлено сообщение, согласно которому истец согласен с кадастровой оценкой объектов недвижимого имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти Сячиной Т.Н., в случае, если суд посчитает необходимым, ходатайствовали о назначении судебной товароведческой экспертизы за счет средств Управления Судебного департамента в Тамбовской области с последующим распределением судебных издержек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (т. 1 л.д. 178).

Судом сторонам, включая истца, были разъяснены положений ст. 96 ГПК РФ, регламентирующей порядок внесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам при отсутствии оснований для возмещения судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (т.2 л.д. 37).

Учитывая позицию ответчика Гончаровой Н.Е., которой также неоднократно были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, и которая оценила рыночную стоимость наследственного имущества в размере, превышающем задолженность наследодателя перед банком, суд находит возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

Обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

На основании указанных выше норм Гражданского кодекса РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Гончаровой Н.Е. как единственного наследника после смерти Сячиной Т.Н.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Гончаровой Н.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаровой Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», место нахождения: 125124, <адрес>, ИНН №, ОГРН №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139669,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993,40 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102699,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253,99 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205118,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,18 руб.

В удовлетворении требований к Сячину О. Е., Сячину С. Е. и Сячину Е. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Дюльдина