Дело № 2-1852/2024 (48RS0004-01-2024-000740-87)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2024 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильяевой (Марагуловой) Алисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильяевой (Марагуловой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № KD25771000012537 о предоставлении кредита в сумме 80 843 руб. 79 коп. с процентной ставкой 69% годовых. Срок возврата кредита – 04.10.2016 года. Указали, что по состоянию на 20.09.2023 года сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету составляет 198 504 руб.
Просили суд взыскать с Ильяевой (Марагуловой) А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD25771000012537 от 04.10.2013 года за период с 04.10.2013 года по 20.09.2023 года в размере 198 504 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб. 80 коп.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчик Ильяева А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Бадамшина О.В. просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.10.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильяевой (Марагуловой) А.А. был заключен кредитный договор № KD25771000012537, на сумму 80 843 руб. 79 коп. на срок 36 мес. под 69% годовых.
Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Номер карточного счета, на который предоставляется кредит №
Ильяева А.А. своей подписью подтвердила, что до подписания анкеты-заявления она проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих платежей по кредиту.
Принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив Ильяевой А.А. обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается материалами дела.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № KD25771000012537 от 04.10.2013 года за период с 05.10.2013 года по 02.05.2023 года следует, что суммарная задолженность составляет 198 504 руб., из которой: 74 751 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 123 752 руб. 13 коп. – проценты за кредит.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 06.04.2023 года отменен судебный приказ от 26.12.2022 года по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Ильяевой А.А. задолженности по кредитному договору № KD25771000012537 от 04.10.2013 года за период с 04.10.2013 года по 11.05.2022 года в размере 198 504 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 04 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает взыскать с ответчика Ильяевой А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD25771000012537 от 04.10.2013 года за период с 04.10.2013 года по 20.09.2023 года в размере 198 504 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 170 руб. 80 коп. (платежные поручения №39787 от 03.06.2022 года, №64759 от 03.11.2023 года).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Ильяевой А.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 6608008004, ░░░░ 1026600000350) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD25771000012537 ░░ 04.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.10.2013 ░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 504 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 74 751 ░░░. 87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 123 752 ░░░. 13 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 170 ░░░. 80 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024 ░░░░.