Решение по делу № 22-1671/2020 от 03.08.2020

Судья Марилова Н.А.                                                            дело № 22-1671/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                          27 августа 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шлегеля А.А.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 24 сентября 2009 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2010 года условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24 сентября 2009 года отменено, ФИО1. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 27 июля 2011 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

- 21 мая 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 июля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 октября 2018 год по отбытию срока наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2018 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 7 февраля 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2020 года назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шлегеля А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 16 января 2020 года в дневное время, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что суд при постановлении приговора не в полном объеме учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил ему суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ахметдинов Р.Х., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья – наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы, касающиеся назначенного ФИО1 наказания. Судом правильно были применены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: