Решение по делу № 8Г-4148/2019 [88-1053/2020 - (88-3771/2019)] от 05.12.2019

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-1053/2020

г. Санкт-Петербург                             3 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Петровой Ю.Ю., Медведкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2018 по иску Грачева А.С. к Министерству Внутренних Дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов

по кассационным жалобам Грачева Анатолия Сергеевича, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя 3-го лица – УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области – Павловой А.С., судебная коллегия

установила:

Грачев А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области и Управлению Федерального Казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что 20 марта 2017г. им было подано уведомление в Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области за №1425-22 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц. 21 марта 2017г. он получил письменное уведомление о том, что Администрация согласовывает проведение публичного мероприятия 26 марта 2017г. с 13.00 часов до 17.00 часов в г. Гатчине на площади у памятника Воинам-Освободителям, около пр. 25 Октября, дом 5. Из теста письма также усматривается, что предложений по изменению места или времени проведения публичного мероприятия Администрация не имеет. 26 марта 2017г. он прибыл на площадь у памятника Воинам-Освободителям недалеко от дома №5 по пр. 25-го Октября в г. Гатчине, однако около 14.00 часов был незаконно задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Гатчинскому району. В отношении него были составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Такими действиями сотрудников органов полиции ему причинен моральный вред, он лишился чувства защищенности и справедливости как гражданин, испытал нравственные страдания, утратил социальные ориентиры, веру в общественные институты, у него было подавленное моральное состояние на протяжение длительного периода защиты своих прав. Размер компенсации морального вреда он просил установить в размере 300 000 рублей без учета НДФЛ, а также просил возместить ему судебные расходы по данному иску.

В ходе рассмотрения дела ответчик УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области был заменен на надлежащего ответчика - Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018г. исковые требования Грачева А.С. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Грачев А.С. и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области просят об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует, что Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области 21 марта 2017г. на основании уведомления организатора публичного мероприятия Грачева А.С. от 20 марта 2017г. было согласовано проведение публичного мероприятия, назначенного на 26 марта 2017г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: гор. Гатчина, на площади у памятника Воинам-Освободителям, около пр. 25 Октября, дом 5. Предложений об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, а также предложений об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия, в соответствии с действующим законодательством у Администрации не имелось.

В тот же день, 21 марта 2017г. в адрес организатора публичного мероприятия Грачева А.С. Администрацией за подписью управляющего делами администрации Гатчинского муниципального района было направлено письмо исх. №1425-22/1 об отзыве ранее направленного ответа о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования 26 марта 2017г. с 13:00 до 17:00 часов адресу: г. Гатчина, пр. 25 Октября, дом 5, на площади у памятника Воинам-Освободителям.

Данное обстоятельство установлено решением Гатчинского городского суда от 5 июня 2017г. по делу №2а-3025/2017, которым признано незаконным решение Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 26 марта 2017г. с 13.00 часов до 17.00 часов в г, Гатчина, пр. 25 Октября, дом 5, оформленное письмом от 21 марта 2017 года №1425-22/1.

26 марта 2017г. в отношении Грачева А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3, части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и он был задержан. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2017г. по делу №5-167/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Грачев А.С. признан виновным в совершении указанной административного правонарушения, и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако решением судьи Ленинградского областного суда от 15 августа 2017г. указанное выше постановление Гатчинского городского суда от 5 мая 2017г. отменено, производство по делу прекращено.

Указанным решением судьи установлено, что данных о том, что Грачевым А.С. не были соблюдены требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не имеется. Уведомление в Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о проведении публичного мероприятия было подано им в предусмотренные законом сроки, решений о наличии законной невозможности проведения пикета или об изменении места или времени проведения публичного мероприятия Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области до Грачева А.С. не доводилось. Судьей также принято во внимание, что решение Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 21 марта 2017г. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 26 марта 2017г. не могло рассматриваться как основание для запрета в проведении пикета, поскольку не отвечало установленным требованиям, в связи с чем решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2017г., вступившим в законную силу, признано незаконным. Судья Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы Грачева А.С. пришел к выводу о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отменой постановления Гатчинского городского суда от 5 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении истца и прекращением производства по делу действия сотрудников полиции УМВД России по Гатчинскому району, направленные на привлечение Грачева А.С к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являются неправомерными.

Руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования Грачева А.С. о компенсации морального вреда, поскольку оснований для задержания и доставления Грачева А.С. в УМВД по Гатчинскому району не имелось, состав правонарушения в его действиях отсутствовал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого же кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в отличие от предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 Кодекса, вред возмещается при наличии вины.

В данном случае исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Грачев А.С. основывал на незаконном привлечении его к административной ответственности и необоснованном применении в отношении него административного задержания.

Исходя из этого, принимая во внимание, что требования связаны с возмещением морального вреда, причиненного в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, суду следовало выяснить вопрос о том, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца, то есть носили ли они правомерный или противоправный характер. При этом необходимо учитывать, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Между тем, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явились нарушения, допущенные Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в необоснованно отказе в проведении публичного мероприятия, а не противоправный характер действий сотрудника УМВД России по Гатчинскому району, однако в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд им оценки не дал, и данная ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора допустили существенное нарушение норм материального права, не приняв во внимание различия в основаниях ответственности, установленных пунктами 1 и 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379-7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: