Решение по делу № 7У-2052/2024 [77-1294/2024] от 20.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1294/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 апреля 2024 года                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

осужденного Рыжкова С.В.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова С.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Рыжкова С.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Рыжкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года,

Рыжков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1)    29 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 3 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

2)     29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

3)    15 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Рыжков С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Ш.М.Г.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков С.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, позволяло суду назначить ему более мягкое наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Нижнекамска Мещанов М.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рыжкова С.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рыжкова С.В. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Рыжкова С.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Рыжкова С.В. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему Ш.М.Г.;

-показаниями свидетелей: С.Ф.И., Х.Л.А., СА.Р., С.И.М., С.Ю.М., которые в совокупности, подтверждают установленные судом выводы о причастности Рыжкова С.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: с результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего Ш.М.Г. и причине его смерти.

Подробно изложив в приговоре содержание показаний осужденного, свидетелей по делу, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно не усомнился в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Ш.М.Г. повреждений, механизм их причинения, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

При этом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Рыжкова С.В. в связи с совершением преступления в состоянии необходимой обороны или нахождения в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Соответственно тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и прийти к правильному выводу о том, что данные действия осужденного образуют преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Рыжкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении отца, имеющего тяжелые заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рыжкову С.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Рыжкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Рыжкова С.В., назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ, оно соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Рыжкову С.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Рыжкова С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении Рыжков С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжкова С.В. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи