Решение по делу № 2-435/2023 (2-3602/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-435/2023 (2-3602/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-007571-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

при участии истца Бекбемирова М.М.,

представителя истца Бектемирова М.М. – адвоката Гусейнова М.Г.,

представителей ответчика М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» – Абдулаева Р.М., адвоката Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектемирова М. М. к М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного приказом директора М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бектемиров М. М. обратился в суд с иском к М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» с требованиями о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к Бектемирову М. М. приказом директора М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Бектемиров М.М. является педагогическим работником и осуществляет трудовую деятельность в М. «К. лицей №». За непосещение заседания городского методического объединения учителей математики приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ к Бектемирову М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С применением данного дисциплинарного взыскания истец не согласен, поскольку не был уведомлен о необходимости явки на указанное заседание. Кроме того, Бектемиров М.М. был принят на работу по окончании второго курса физико-математического факультета Дагестанского государственного педагогического университета и согласно требованиям закона не может быть привлечен к педагогической деятельности по основным общеобразовательным программам как учитель математики, в связи с чем на истца не могли быть возложены должностные обязанности по посещению заседаний городского методического объединения.

Истец Бектемиров М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, приводя доводы о том, что он не был извещен о необходимости явки на собрание городского методического объединения учителей математики, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Гусейнов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что приказ о применении к Бектемирову М.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, так как из содержания приказа не представляется возможным однозначно установить, в какой именно день Бектемиров М.М. отсутствовал на рабочем месте. Уведомление истца о необходимости явки на заседание городского методического объединения объективными доказательствами не подтверждается. В дополнение представитель истца указал, что Бектемиров М.М. был принят на работу с нарушением требований закона и не имел права осуществлять педагогическую деятельность в качестве учителя математики, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности за неисполнение таких трудовых обязанностей.

Представитель ответчика директор М. «К. лицей №» Абдулаев Р.М. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что Бектемиров М.М. был уведомлен о необходимости присутствия ДД.ММ.ГГГГ на заседании городского методического объединения учителей математики в М. «СОШ №». О назначенных на ДД.ММ.ГГГГ заседаниях городских методических объединений объявлялось на производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ, а также на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствовал Бектемиров М.М. Однако ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. отсутствовал как на заседании методического объединения в М. «СОШ №», так и на рабочем месте в М. «К. лицей №».

Представитель ответчика адвокат М. А.Н. в судебном заседании иск не признал и в удовлетворении исковых требований просил отказать, приводя доводы о том, что наличие оснований для применения дисциплинарного взыскания подтверждается материалами дела, при этом директором М. «К. лицей №» соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Представители третьего лица Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Отзывов, возражений по существу рассматриваемого спора представителями Администрации ГО «<адрес>» не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте К. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав разъяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. принят на работу в М. «К. лицей №» на должность учителя математики.

ДД.ММ.ГГГГ между М. «К. лицей №» в лице директора Абдулаева Р.М. (по тексту договора – учреждение) и Бектемировым М.М. (по тексту договора – работник) заключен трудовой договор (эффективный контракт) №.

В соответствии с п. 1.2 эффективного контракта работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности учителя математики в М. «К. лицей №». Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8).

Работник обязан применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования методы обучения и воспитания, а также систематически повышать свой профессиональный уровень (пункты 2.1.5, 2.17 эффективного контракта).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 эффективного контракта работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя (для работающих в 1 классе – пятидневная рабочая неделя), продолжительностью не более 18 часов за ставку часов, с одним выходным днем в воскресенье. Время работы устанавливается согласно индивидуальному часовому плану, расписанию уроков и смены.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции учителя математики (далее – должностная инструкция), с которой Бектемиров М.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, учитель математики подчиняется непосредственно директору лицея и заместителю директора по учебно-воспитательной работе.

Пунктом 2.12 должностной инструкции предусмотрена обязанность учителя математики участвовать в деятельности педагогического и иных советов лицея, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

На основании п. 4.6 должностной инструкции в период каникул, не совпадающий с отпуском, учитель математики привлекается администрацией к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки до начала каникул.

Как следует из содержания письма МКУ «Управление образования» Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации и совершенствования методической работы, обобщения и распространения передового педагогического опыта учителей на ДД.ММ.ГГГГ назначены заседания городских методических объединений. Заседание городского методического объединения учителей математики назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в М. «СОШ №» (Приложение №).

Приказом директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки осенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); назначено заседание педагогического совета на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (п.8).

В последующем приказом директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ заседание педагогического совета перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом МКУ «Управление образования» Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут без уважительных причин. Отсутствие работник объяснил плохим самочувствием.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. сообщил, что не явился на мероприятие по причине плохого самочувствия. При этом в материалах дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие состояние здоровья Бектемирова М.М, и сведения об обращении работника в медицинские организации в соответствующий период.

Приказом директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ к Бектемирову М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. без уважительных причин отсутствовал в М. «СОШ №» на заседании городского методического объединения учителей математики, а также на рабочем месте в лицее, что в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является грубым нарушением трудовых обязанностей. С данным приказом о применении мер дисциплинарного взыскания Бектемиров М.М. ознакомлен под роспись.

В силу требований ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что участие в заседании городского методического объединения учителей математики, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в М. «СОШ №», входило в должностные обязанности Бектемирова М.М., предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями учителя математики (п. 2.12, п. 4.6 должностных инструкций).

В то же время представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. отсутствовал как на заседании городского методического объединения учителей математики в М. «СОШ №», так и на рабочем месте в М. «К. лицей №».

При этом отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. объяснил плохим самочувствием и на отсутствие сведений о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заседании городского методического объединения в объяснения не ссылался.

Доводы стороны истца о том, что Бектемиров М.М. не был извещен о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в заседании методического объединения суд оценивает критически, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от Бектемирова М.М. обстоятельств, объективно препятствовавших работнику в получении сведений о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в заседании городского методического объединения, ознакомлении с приказами директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МКУ «Управление образования» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заседание педагогического совета перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на ДД.ММ.ГГГГ заседаний городских методических объединений учителей в соответствии с письмом МКУ «Управление образования» № от ДД.ММ.ГГГГ. Участие в деятельности педагогического совета входило в должностные обязанности Бектемирова М.М., и присутствие на заседании педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании не отрицал, из чего следует, что работник был осведомлен о причинах переноса заседания педагогического совета и ознакомлен с соответствующим приказом директора.

С доводами стороны истца о том, что Бектемиров М.М. не имел права исполнять должностные обязанности учителя математики и не может быть привлечен к ответственности за их неисполнение, так как был принят на работу с нарушением требований закона, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из личного дела Бектемирова М.М. следует, что на основании поступившего протеста и.о. прокурора <адрес> РД Мирзоева М.О. приказом директора М. «К. лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ Бектемиров М.М. уволен с должности учителя математики по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 84 ТК РФ, а именно в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

Согласно п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 4).

Как установлено статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу приведенных норм закона нарушение требований, установленных федеральным законом, при заключении трудового договора является основанием для прекращения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, однако в период действия такого трудового договора не может рассматриваться как основание для освобождения работника от трудовых обязанностей, принятых в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается допущенное по вине работника ненадлежащее исполнение Бектемировым М.М. трудовых обязанностей, а также соблюдение работодателем установленного законом порядка применения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и заявленные требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бектемирова М. М. к М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного приказом директора М. «К. лицей № имени Амет-Хана Султана» № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через К. городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова