Решение по делу № 2-1434/2021 от 30.03.2021

Дело № 2- 1434/2021 УИД 22RS0067-01-2020-000670-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белич Игоря Владимировича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об обязании выплатить выкупную цену, встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Белич Игорю Владимировичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белич И.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в ходе рассмотрения дела требования изменял, окончательной редакции иска (т.2, л.д.219) просил возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Белич Игорю Владимировичу денежное вознаграждение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 2859593,80 руб., взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 18756 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Белич И.В. является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес истца соглашение о выкупе жилого помещения не направлялось и до настоящего времени истцу не выплачена стоимость жилого помещения.

Истец первоначально полагал подлежащей выплате в его пользу сумму в размере 3000 000 руб., затем после проведения по делу экспертизы уточнил свои требования.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился со встречным иском к Белич И.В. (т.2 л.д.244-245) о признании права собственности муниципального образования городского округа – <адрес> края на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (Раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, ч. 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, находится в собственности Белич И.В., приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данное жилое помещение было приватизировано Косенковой Л.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 166).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, оплата которой возложена на истца Белич И.В.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 201-216), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет с учетом аварийности – 2000269,70 руб., без учета аварийности – 2409960,80 руб.; размер компенсации <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет 823934,10 руб.; определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, так как эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье; в связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца не представляется возможным.

Стоимость экспертизы составила 18756 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.221).

Вместе с тем, в соответствии с ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, спор, возникший между истцом и ответчиком, подлежит урегулированию с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение приобретено истцом по возмездной сделке – договору купли-продажи, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ – то есть через 5 лет после признания дома аварийным.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания представленного договора купли – продажи квартиры усматривается, что Артуганова Ю.О. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру Белич И.В.

Указанная квартира оценена сторонами в1570 000 руб. (п. 6 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 6 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме1570000 руб., на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства приобретения жилого помещения в собственность истца и последующего обращения за судебной защитой, оснований для взыскания выкупной цены изымаемого жилого помещения, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества, убытки и компенсацию за непроизведенный капремонт, в размере определенном экспертным заключением, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения общей суммы возмещения размером затрат понесенных истцом на приобретение жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца в счет возмещения выкупной стоимости аварийного жилого помещения подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 1 570 000 руб.

В силу требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым установить ответчику срок 2 месяца для выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение.

В подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за недвижимое имущество, встречные исковые требования о дальнейшей правовой судьбе принадлежащего истцу жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Белич И.В. подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом – оплата судебной экспертизы в размере 18 756 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб. (т.1, л.д.42), 189,64 руб. (т.2, л.д.222), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54,9%), то есть в сумме - 10 671,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Белич И.В. воспользовался услугами представителя, его интересы представляла Тихонова О.Н. на основании договора на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-28).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде и иных компетентных органах по получению денежной компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора, услуги по настоящему договору, оказываемые исполнителем, включают в себя представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции в порядке искового производства до вынесения судебного решения.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу, их длительность, основание отложения судебного заседания, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание требования разумности, баланс прав и законных интересов сторон, принятое по требованиям истца решение, размер удовлетворенных требований, суд полагает обоснованным определить к возмещению общий размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 27 171,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белич Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу Белич Игоря Владимировича возмещение в связи с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1 570 000 руб., судебные расходы в размере 27171 руб. 29 коп., а всего взыскать 1 597 171 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) руб. 29 коп.

Установить срок выплаты выкупной стоимости 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности Белич Игоря Владимировича на помещение № в <адрес> в <адрес>, с признанием права собственности на помещение № в <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием городского округа города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева