Решение по делу № 11-75/2019 от 22.05.2019

№ 11-75/2019

Мировой судья Жданов С.К.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                   Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» июня 2019 г. в г. Новосибирске гражданское дело по частной жалобе РВИ на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ТСН «Искра» к РВИ о взыскании задолженности.

06.03.2019 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска оглашена резолютивная часть решения по указанному делу. С решением суда не согласился ответчик, направив в адрес мирового судьи апелляционную жалобу на решение.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением, РВИ подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просил определение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019, отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таковая была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - вступление в законную силу судебного акта, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичный подход при определении момента окончания процессуального срока, исчисляемого месяцами, приведен в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения мирового судьи оглашена 06.03.2019, по заявлению ответчика в окончательной форме решение суда изготовлено 14.03.2019. Таким образом, срок для его обжалования истек – 15.04.2019.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба подана заявителем 17.04.2019, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ. В тексте апелляционной жалобы не содержится просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отдельного заявления о восстановлении срока также не приложено к апелляционной жалобе.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в ней не содержалось, судья обоснованно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 без изменения, а частную жалобу РВИ- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                             Т.А. Капитаненко