Решение по делу № 2-2189/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Гуровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2018 по исковому заявлению Леоновой Ольги Леонидовны, Берковской Татьяны Петровны, Романовой Альбины Михайловны, Ильмушкиной Веры Михайловны, Овсянкиной Светланы Александровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонова О.Л., Берковская Т.П., Романова А.М., Ильмушкина В.М., Овсянкина С.А. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 117» (далее по тексту - МБДОУ «ДСОВ № 117»), в котором просят взыскать с ответчика: в пользу Леоновой О.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 44 670,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Берковской Т.П. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 107 769,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Романовой А.М. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 141 998,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Ильмушкиной В.М. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 106 998,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Овсянкиной С.А. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в размере 103 213,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МБДОУ «ДСОВ № 117». Считают, что работодателем им начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, в размере менее установленного законом МРОТ.

Полагают, что исходя из анализа действующего трудового законодательства размер оклада не может быть ниже установленного в Иркутской области МРОТ. В МРОТ не может включаться работа по совмещению и замещению, поскольку данные работы это работы за пределами норм времени и норм труда в месяц. В МРОТ не может включаться и стимулирующая надбавка, поскольку выплаты стимулирующего характера не входят в вознаграждение за труд.

Соответственно тарифная ставка истцов должна составлять с 01.01.2017 – 10 754 руб., с 01.04.2014 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб., без учета доплат за совмещение, замещение, совместительство.

Действиями ответчика им нанесен не только материальный вред, но и моральный, который они оценивают в 50 000 руб. каждая.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2018 исковые требования Леоновой О.Л., Берковской Т.П., Романовой А.М., Ильмушкиной В.М., Овсянкиной С.А. были удовлетворены частично.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 11.05.2018 указанное решение Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2018 отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы Леонова О.Л., Берковская Т.П., Романова А.М., Ильмушкина В.М., Овсянкина С.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 117» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. Представил письменные возражения, из которых следует, что третье лицо администрация г. Братска считает заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению.

Размер начисленной истцам работодателем ежемесячной заработной платы в спорный период, с учетом установленного оклада, начисленных надбавок и доплат, соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленному региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Иркутской области от 23.05.2016 и от 26.01.2017, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 133.1, ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, с учетом разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 252-О-Р, подлежит применению не ранее вступления его в законную силу - с 07.12.2017. На правоотношения по начислению заработной платы истцам до 07.12.2017 выявленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл вышеназванных статей Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется и не имеет законной силы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что истцы Леонова О.Л., Берковская Т.П., Романова А.М., Ильмушкина В.М., Овсянкина С.А. состоят с ответчиком в трудовых отношениях: истец Ильмушкина В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, истец Овсянкина С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, истец Романова А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, истец Берковская Т.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, истец Леонова О.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: трудовые договоры и трудовые книжки на имя истцов представлены суду и сторонами не оспариваются.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11) ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.07.2016 составляет 7 500 руб., с 01.07.2017 составляет 7800 руб.

26.01.2017 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, заключили региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год», в соответствии с которым на территории Иркутской области для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в Братском районе и городе Братске, установлен размер минимальной заработной платы: с 1 января 2017 года - в сумме 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11 369 рублей; с 1 июля 2017 года - 12 000 рублей.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Указанное региональное соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и действовало с 26.01.2017 по 31.12.2017.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБДОУ «ДСОВ № 117» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора, в части начисления истцам заработной платы за спорный период с 01.01.2017 по 30.11.2017, считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным вышеназванным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год».

Рассматривая данный спор, суд учитывает разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 87-П от 07.12.2017 о том, что минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, с учетом Регионального соглашения от 26.01.2017, и разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 № 38-П, должен был составлять: 20 432,60 руб. (10 754 руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент), с 01.04.2017 – 21 601,10 руб., с 01.07.2017 – 22 800 руб.

Из справок о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ, расчетных листков, представленных истцами, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что начисленная истцам заработная плата в спорные периоды с учетом отработанного времени, составляла сумму:

Ильмушкиной В.М.:

январь 2017 г. – 12 398,72 руб. (при норме рабочего времени 17 дн. отработано 17 дн.)

февраль 2017 г. – 12 650 руб. (при норме рабочего времени 18 дн. отработано 18 дн.)

март 2017 г. – 12 968,70 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 22 дн.)

апрель 2017 г. – 11 973,65 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 20 дн.)

май 2017 г. – 5 116,05 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 9 дн.)

июнь 2017 г. – отпуск

июль 2017 г. – 5871,43 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 12 дн.)

август 2017 г. – 12486,65 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 23 дн.)

сентябрь 2017 г. – 11 428,57 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 20 дн.)

октябрь 2017 г. – 14 010,55 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 22 дн.)

ноябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.);

Берковской Т.П.:

январь 2017 г. – 10 754 руб. (при норме рабочего времени 17 дн. отработано 17 дн.)

февраль 2017 г. – 7 766,77 руб. (при норме рабочего времени 18 дн. отработано 13 дн.)

март 2017 г. – 10 265,18 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 21 дн.)

апрель 2017 г. – 11 369 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 20 дн.)

май 2017 г. – 7 389,86 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 13 дн.)

июнь 2017 г. – отпуск

июль 2017 г. – 571,43 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 1 дн.)

август 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 23 дн.)

сентябрь 2017 г. – 11 428,57 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 20 дн.)

октябрь 2017 г. – 6 545,45 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 12 дн.)

ноябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.);

Романовой А.М.:

январь 2017 г. – 12 797,72 руб. (при норме рабочего времени 17 дн. отработано 17 дн.)

февраль 2017 г. – 11789,04 руб. (при норме рабочего времени 18 дн. отработано 18 дн.)

март 2017 г. – 12 447,72 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 22 дн.)

апрель 2017 г. – 11 973,65 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 20 дн.)

май 2017 г. – 11 369 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 9 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 2 558,03 руб. (при норме рабочего времени 144 час. отработано 32,40 час.);

июнь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 6 000 руб. (при норме рабочего времени 151,2 час. отработано 75,60 час.)

июль 2017 г. – 7 314,47 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 10 дн.)

август 2017 г. – 1 043,48 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 2 дн.)

сентябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.)

октябрь 2017 г. – 14 010,55 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 22 дн.)

ноябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.);

Овсянкиной С.А.:

февраль 2017 г. – 10 754 руб. (при норме рабочего времени 18 дн. отработано 18 дн.)

март 2017 г. – 10 120,10 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 21 дн.)

апрель 2017 г. – 5 684,50 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 10 дн.)

май 2017 г. – 11 369 руб. (при норме рабочего времени 20 дн. отработано 20 дн.);

июнь 2017 г. – 5 413,81 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 10дн.);

июль 2017 г. – 571,44 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 1 дн.)

август 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 23 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 2 869,57 руб. (при норме рабочего времени 165,6 час. отработано 39,60 час.)

сентябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.)

октябрь 2017 г. – 11 454,55 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 21 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 545,45 руб. (при норме рабочего времени 158,4 час. отработано 7,20 час.)

ноябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 2 013,32 руб. (при норме рабочего времени 150,2 час. отработано 25,20 час.);

Леоновой О.Л.

июнь 2017 г. – 4 872,43 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 9 дн.);

июль 2017 г. – 571,44 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 1 дн.)

август 2017 г. – 7 826,09 руб. (при норме рабочего времени 23 дн. отработано 15 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 2 608,70 руб. (при норме рабочего времени 165,6 час. отработано 36 час.)

сентябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 5 714,29 руб. (при норме рабочего времени 151,2 час. отработано 72 час.)

октябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 22 дн. отработано 22 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 4 909,09 руб. (при норме рабочего времени 158,4 час. отработано 64,80 час.)

ноябрь 2017 г. – 12 000 руб. (при норме рабочего времени 21 дн. отработано 21 дн.); так же выполнялась работа по совместительству, за которую начислено 4 026,63 руб. (при норме рабочего времени 150,2 час. отработано 50,40 час.).

При этом работодателем заработная плата истцов исчислялась из оклада, установленного истцам, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, доплат за совмещение, при его наличии, стимулирующих выплат, доплат за вредность и дополнительных доплат.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности)…

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, в связи с чем, установленная доплата за совмещение перерасчету с учетом МРОТ не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Поскольку сведения, указанные в расчетных листках, финансовых справках, оспорены не были, судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате из расчета фактически отработанного времени:

В отношении истца Ильмушкиной В.М.:

январь 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 398,72 руб. (начисленная) = 8 033,88 руб.;

февраль 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 650,63 руб. (начисленная) = 7 781,97 руб.;

март 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 968,70 руб. (начисленная) = 7 463,90 руб.;

апрель 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 973,65 руб. (начисленная) = 9 627,45 руб.;

май 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 20 (норма) * 9 (фактически отработано) – 5 116,06 руб. (начисленная) = 4 604,44 руб.;

июнь 2017 г.: отпуск;

июль 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 1 (фактически отработано) – 571,43 руб. (начисленная) = 514,28 руб.;

август 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 486,65 руб. (начисленная) = 10 313,35 руб.;

сентябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 20 (фактически отработано) – 11 428,57 руб. (начисленная) = 10 285,75 руб.;

октябрь 2017 г.: 22 800 руб. – 14 010,55 руб. (начисленная) = 8 789,45 руб.;

ноябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

Итого истцу Ильмушкиной В.М. за период с 01.01.2017 по 31.11.2017 недоначислено 78 214,47 рублей.

В отношении истца Леоновой О.Л.:

июнь 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 9 (фактически отработано) – 4 872,43 руб. (начисленная) = 4 385,18 руб.;

июль 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 1 (фактически отработано) – 571,43 руб. (начисленная) = 514,28 руб.;

август 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 23 (норма) * 15 (фактически отработано) – 7 826,09 руб. (начисленная) = 7 043,48 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 165,6 час. (норма) х 36 час. (фактически отработано) – 2 608,70 (начисленная) = 2347,82 руб.;

сентябрь 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) - 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 151,2 час. (норма) х 72 час. (фактически отработано) – 5 714,29 (начисленная) = 5 142,85 руб.;

октябрь 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) - 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 158,4 час. (норма) х 64,80 час. (фактически отработано) – 4 909,09 (начисленная) = 4 418,18 руб.;

ноябрь 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) - 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 150,2 час. (норма) х 50,40 час. (фактически отработано) – 4 026,63 (начисленная) = 3 623,97 руб.;

Итого истцу Леоновой О.Л. за период с 01.06.2017 по 31.11.2017 недоначислено 59 875,75 рублей.

В отношении истца Романовой А.М.:

январь 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 797,72 руб. (начисленная) = 7 634,88 руб.;

февраль 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 789,04 руб. (начисленная) = 8 643,56 руб.;

март 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 447,72 руб. (начисленная) = 7 984,88 руб.;

апрель 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 973,65 руб. (начисленная) = 9 627,45 руб.;

май 2017 г.: по основной работе: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 369 руб. (начисленная) = 10 232,10 руб.,

по совместительству: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 144 час. (норма) х 32,40 час. (фактически отработано) – 2 558,03 (начисленная) = 2 302,22 руб.;

июнь 2017 г.: по основной работе: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 9 601,10 руб.,

по совместительству: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 151,2 час. (норма) х 75,60 час. (фактически отработано) – 6 000 (начисленная) = 4 800,55 руб.;

июль 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 10 (фактически отработано) – 7 314,47 руб. (начисленная) = 3 542,67 руб.;

август 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 23 (норма) * 2 (фактически отработано) – 1 043,48 руб. (начисленная) = 939,13 руб.;

сентябрь 2017 г.: 22 800 руб. – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

октябрь 2017 г.: 22 800 руб. – 14 010,55 руб. (начисленная) = 8 789,45 руб.;

ноябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

Итого истцу Романовой А.М. за период с 01.01.2017 по 31.11.2017 недоначислено 95 698 рублей.

В отношении истца Овсянкиной С.А.:

февраль 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 10 754 руб. (начисленная) = 9 678,60 руб.;

март 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) : 22 (норма) * 21 (фактически отработано) – 10 120,10 руб. (начисленная) = 9 383,75 руб.;

апрель 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 22 (норма) * 10 (фактически отработано) – 5 684,50 руб. (начисленная) = 5 116,05 руб.;

май 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 369 руб. (начисленная) = 10 232,10 руб.;

июнь 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 10 (фактически отработано) – 5 413,81 руб. (начисленная) = 4 872,43 руб.;

июль 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 1 (фактически отработано) – 571,44 руб. (начисленная) = 514,27 руб.;

август 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 165,6 час. (норма) х 39,60 час. (фактически отработано) – 2 869,57 (начисленная) = 2 582,60 руб.;

сентябрь 2017 г.: 22 800 руб. – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

октябрь 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 454,55 руб. (начисленная) = 11 345,45 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 158,2 час. (норма) х 7,20 час. (фактически отработано) – 545,45 (начисленная) = 492,22 руб.;

ноябрь 2017 г.: по основной работе: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.,

по совместительству: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 150,2 час. (норма) х 25,20 час. (фактически отработано) – 2 013,32 (начисленная) = 1 811,98 руб.;

Итого истцу Овсянкиной С.А. за период с 01.02.2017 по 31.11.2017 недоначислено 88 429,45 рублей.

В отношении истца Берковской Т.П.:

январь 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) – 10 754 руб. (начисленная) = 9 678,60 руб.;

февраль 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) : 18 (норма) * 13 (фактически отработано) – 7 766,77 руб. (начисленная) = 6 990,11 руб.;

март 2017 г.: 20 432,60 руб. (МРОТ в г. Братске) : 22 (норма) * 21(фактически отработано) – 10 265,19 руб. (начисленная) = 9 238,66 руб.;

апрель 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) – 11 369 руб. (начисленная) = 10 232,10 руб.;

май 2017 г.: 21 601,10 руб. (МРОТ в г. Братске) : 20 (норма) * 13 (фактически отработано) – 7 389,86 руб. (начисленная) = 6 650,86 руб.;

июнь 2017 г.: отпуск;

июль 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 1 (фактически отработано) – 571,43 руб. (начисленная) = 514,28 руб.;

август 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

сентябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 21 (норма) * 20 (фактически отработано) – 11 428,57 руб. (начисленная) = 10 285,75 руб.;

октябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) : 22 (норма) * 12 (фактически отработано) – 6 545,45 руб. (начисленная) = 5 890,91 руб.;

ноябрь 2017 г.: 22 800 руб. (МРОТ в г. Братске) – 12 000 руб. (начисленная) = 10 800 руб.;

Итого истцу Берковской Т.П. за период с 01.01.2017 по 31.11.2017 недоначислено 81 081,23 рублей.

Представленный истцами расчет недоначисленной заработной платы суд не принимает и находит его неверным, основанным на неправильном применении правовых норм.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований выходить за пределы заявленных истцом Леоновой О. Л. исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истцов Леоновой О.Л., Берковской Т.П., Романовой А.М., Ильмушкиной В.М., Овсянкиной С.А. удовлетворить частично и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату: в пользу Леоновой О. Л. – за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 44 670,27 руб. (в пределах заявленных исковых требований); в пользу Берковской Т.П. – за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 81 081,23 руб.; в пользу Романовой А.М. – за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 95 698 руб.; в пользу Ильмушкиной В.М. – за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 78 214,47 руб.; в пользу Овсянкиной С.А. – за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в размере 88 429,45 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы: Берковской Т.П. – в размере 26 688,16 руб., Романовой А.М. – в размере 46 300,90 руб., Ильмушкиной В.М. – в размере 28 784,35 руб., Овсянкиной С.А. – в размере 14 784,47 руб., следует отказать.

Доводы третьего лица о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П подлежит применению не ранее вступления его в законную силу - с 07.12.2017, суд не принимает за отсутствием правовой состоятельности. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ввиду незаконного начисления им работодателем заработной платы в размере минимальной заработной платы, с включением в нее районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, суд исходил из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Фактически никакие изменения в указанные нормы трудового законодательства не вносились, Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении от 07.12.2017 выявлен и разъяснен конституционно-правовой смысл данных норм.

Таким образом, суд находит указанные доводы третьего лица несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении им права истцов на оплату труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, были нарушены их права, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда. Ответчик отсутствие своей вины не доказал.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой, подлежит частичному удовлетворению в размере по 500 руб. в пользу каждой. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Таким образом, в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцам необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанных норм, учитывая вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований истцов, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 8 580,93 руб. (7 080,93 + 1 500), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Леоновой Ольги Леонидовны, Берковской Татьяны Петровны, Романовой Альбины Михайловны, Ильмушкиной Веры Михайловны, Овсянкиной Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в пользу Леоновой Ольги Леонидовны задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 44 670,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Ольги Леонидовны о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в пользу Берковской Татьяны Петровны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 81 081,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Берковской Татьяны Петровны о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 26 688,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в пользу Романовой Альбины Михайловны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 95 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романовой Альбины Михайловны о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 46 300,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в пользу Ильмушкиной Веры Михайловны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 78 214,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильмушкиной Веры Михайловны о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 28 784,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в пользу Овсянкиной Светланы Александровны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 88 429,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овсянкиной Светланы Александровны о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 14 784,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» муниципального образования города Братска в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 3 026,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М. В. Широкова