Решение по делу № 2-647/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-647/2023                                                                    

УИД: 33RS0012-01-2023-000944-89      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года                            г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Никитину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Никитину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав (требований), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты № к заемщику Никитину Д.В., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 24% годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако в течение действия кредитного договора Никитиным Д.В. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истцом направлено Никитину Д.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме, и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности Никитина Д.В. составляет 222 556,78 руб., из которых: основной долг - 0 руб., основной просроченный долг - 117 378,88 руб., проценты - 0 руб., проценты просроченные - 105 177,90 руб., пени на основной долг - 0 руб., пени на проценты - 0 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с Никитина Д.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 26.04.2023 в сумме 222 556,78 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита, в возврат государственной пошлины - 5 425,57 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 13.07.2023 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.09.2012 Никитин Д.В. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», содержащей предложение заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит, выдать банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством и правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard Банка, условиями Тарифов.

Согласно п. 2.1 условий кредитования, акцептом Банка оферты клиента (в части установления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, являются действия Банка по установлению кредитного лимита к специальному карточному счету. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ приведено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с изложенным, между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику открыт кредитный счет, установлена сумма кредита в размере 100 000 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит с уведомлением об этом заемщика по телефону (п. 5.5 условий кредитования), кредитный лимит увеличен Банком до 140 000 руб. (согласно исковому заявлению).

Установление и увеличение кредитного лимита подтверждается выпиской по счету заемщика №. Согласно п. 2.2 условий кредитования кредитный лимит предоставляется на два года, при совершении операций по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на два года. По условиям кредитного договора заемщик обязался оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых (л.д. 10).

Согласно п. 7.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, утвержденным 28.05.2012, заемщик обязан совершать операции в пределах кредитного лимита в соответствии с правилами, тарифами и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 условий кредитования, заемщик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 11-19).

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Никитиным Д.В. по состоянию на 26.04.2023 по кредитной карте числится задолженность в размере 222 556,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 117 378,88 руб., просроченные проценты - 105 177,90 руб. (л.д. 8).

04.04.2018 кредитная карта заблокирована Банком.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлена реорганизация в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (оборот л.д. 21).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты № было передано истцу, о чем заемщику 29.07.2022 было направлено уведомление (л.д. 22-28).

Ответчиком Никитиным Д.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу. Аналогичные положения предусмотрены п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, обязуется соблюдать в рамках договора правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Тарифами.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными исходными данными по кредиту в отношении Никитина Д.В.

Пунктом 1 условий кредитования определено, что «отчетный период» - период времени, за который Банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях Правил и настоящих Условий кредитования по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы; «платежный период» - период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчетным периодом; «просроченный кредит (просроченная ссудная задолженность)» - ссудная задолженность, не погашенная в срок, определяемая условиями кредитования и тарифами; «обязательный платеж» - ежемесячная сумма обязательств клиента к погашению, определяемая условиями и тарифами (л.д. 50).

Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на счете, проценты начисляются Банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца (п. 5.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, л.д. 45). Кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение этого срока клиент не совершил ни одной расходной операции по карте, выданной Банком в подтверждение оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей (п. 2.2 условий кредитования, оборот л.д. 47).

Закрытие кредитного счета не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору (п. 5.14 Правил).

По окончании срока предоставления кредитного лимита ссудный счет, открытый клиенту для отражения операций по кредиту, закрывается Банком в течении 45 дней (п. 2.9 условий кредитования).

В случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным, на сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов Банк начисляет штрафные санкции в соответствии с тарифами (п. 3.2 условий кредитования),

Банк вправе предъявить клиенту письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, при досрочном истребовании кредита датой окончания кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате (п. 5.5 условий кредитования).

С учетом приведенных выше условий кредитования обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по договору. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем размещения на счете обязательного платежа, включающего ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику требования о досрочном погашении. При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету за период с 05.07.2012 по 26.04.2018, 30.06.2014 Никитин Д.В. совершил последнюю расходную операцию на сумму 7 273 руб. (последнее внесение денежных средств 16.06.2014), после которой в счет погашения задолженности ответчиком не вносились денежные средства и не использовались денежные средства по новым расходным операциям. В связи с чем для определения срока исковой давности суд исходит из итоговой расчетной даты 30.06.2014, именно с этой даты Банку было известно о нарушении заемщиком обязательств по договору (ссудная задолженность вынесена на просрочку).

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 41-КГ23-21-К4 от 11.07.2023, поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Таким образом, срок для предъявления настоящих требований к ответчику истек 30.06.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 22.11.2022, мировым судьей судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ 05.12.2022, который отменен 27.03.2023 (л.д. 91-95).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 38).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, как на момент подачи ООО «Нэйва» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО «Нэйва» в иске к Никитину Д.В. в полном объеме.

В связи с отказом ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Никитину Дмитрию Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.